||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 г. N 44-О02-112

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных Ш. и У. на приговор Пермского областного суда от 27 апреля 2002 года, которым

Ш., <...>, судимый:

1) 24 августа 2001 года Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; 25 сентября 2001 года приговор изменен, исключено осуждение по пункту "г", назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 12 апреля 2002 года Нытвенским районным судом Пермской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, а с применением ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ш. назначено 18 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Нытвенского районного суда от 12 апреля 2002 года и окончательно назначено Ш. 19 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима;

У., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ У. назначено 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу К.Л. 7577 рублей в счет возмещения ущерба; с Ш. и У. солидарно в пользу Т.А. 3500 рублей в счет возмещения ущерба; с них же в пользу Т.А. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего исключить указание об особо опасном рецидиве, назначить отбытие наказания Ш. в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. и У. признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц Т.; за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Ш., кроме того, осужден за умышленное убийство К. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступные действия осужденными совершены в декабре 2001 года в Нытвенском районе Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признала частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ш. просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н", 166 ч. 1 УК РФ отменить. По эпизоду убийства Т. виновным он себя не признает, а по эпизоду убийства К. его действия следует квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. Кроме того, Ш. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона. Обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. Просит также смягчить ему режим отбывания наказания.

Осужденный У., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он не совершал убийства Т. Не отрицает, что избил Т. после того, как потерпевший первым ударил его (У.) ножом во время сна. Считает, что Ш. также причастен к избиению потерпевшего. Просит снизить ему срок наказания.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая К.Л. просит оставить приговор суда без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ш. и У. в совершении преступлений: Ш. в умышленном убийстве К. и Т., в неправомерном завладении автомобилем К.; У. в умышленном убийстве Т., основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Ш. необоснованно осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н", 166 ч. 1 УК РФ, а У. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 7 декабря 2001 года Ш. и К. в доме <...> распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Ш. на почве ссоры совершил умышленное убийство К. путем его удушения.

После убийства К. Ш. завел двигатель автомашины потерпевшего и уехал на этой автомашине на ст. Чайковская. Вечером 8 декабря 2001 года Ш. и У. совершили кражу вещей из машины потерпевшего на общую сумму 1950 рублей.

В ночь с 12 на 13 декабря 2001 года в доме <...> Ш., У. и Т. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между осужденными, с одной стороны, и потерпевшим Т. возникла ссора. На почве личных неприязненных отношений осужденные путем нанесения множественных ударов кулаками и ногами по телу потерпевшего - совершили его убийство.

Вина Ш. и У. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших К.Л., Т.А.; показаниями свидетелей Б., М., Д., П., К., К.Ю., С.; протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных Ш. и У. в суде. Из показаний Ш. видно, что он совершил убийство К. путем удушения и завладел без цели хищения его автомашиной.

Утверждения осужденного Ш. в кассационной жалобе о том, что он совершил убийство К. при превышении пределов необходимой обороны, к убийству Т. он не причастен; утверждения У. о том, что от его действий не могла наступить смерть Т., судом проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Ш. и У. в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания им назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований для смягчения меры наказания осужденным, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного У., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Ш. особо опасного рецидива. Назначить отбывание ему меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменениями, внесенными Законом от 5 ноября 2002 года в ст. 158 УК РФ прежняя судимость по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (по приговору от 24 августа 2001 года) не может рассматриваться как судимость за тяжкое преступление. Наказание же по настоящему приговору назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. С учетом этого отсутствуют основания для признания в его действиях особо опасного рецидива.

Учитывая тяжесть содеянного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Ш. меры наказания по основаниям, исключения указания суда о наличии особо опасного рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 27 апреля 2002 года в отношении Ш. изменить, исключить из него указание суда о наличии в действиях особо опасного рецидива.

Отбывание наказания Ш. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем и приговор в отношении У. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ЭРДЫНИЕВ Э.Б.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"