||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 г. N 48-о02-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2002 года

кассационную жалобу осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 11 февраля 2002 года, по которому

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и", "н" УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а последующих 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 п. "г", 99 УК РФ К. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного К. по доводам жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство из хулиганских побуждений потерпевших Т., В., П., А.

Преступления совершены 5 июня 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое расследование, а в дополнительной жалобе просит направить дело на новое судебное следствие, утверждает, что преступлений не совершал, его вина не доказана, у Т. дома никогда не был, показания свидетелей М. и Я. противоречивы и неправдивы, считает, что убийство В., П. и А. совершил М., а его, К., оговорил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в содеянном материалами дела установлена.

Так, как видно из показаний свидетеля М., он, К., В., П., А., Я., П.Т. совместно употребляли спиртные напитки в квартире последней, после чего легли спать. Ночью он проснулся от крика А., которая кричала: "Исмаил, он всех режет!", увидел, как она, окровавленная, упала на пол, а рядом стоял К. с двумя ножами в руках. Проснувшаяся Я. крикнула из спальни, что В. мертв. Он пытался отобрать у К. ножи, но не смог, тот сказал, что убил Т. и идет оттуда. Видел мертвого В. и лежащего на полу окровавленного умирающего П. Он и Я. ушли из квартиры. На следующий день он с друзьями В., Щ. и Б. ходил домой к К., у которого находился также С., К. признался в совершенных убийствах, и, в том числе, в убийстве Т.

Свидетель Я. дала аналогичные показания.

Не доверять показаниям указанных свидетелей или считать их оговором никаких оснований не имеется.

Свидетель П.Т. подтвердила, что М., К., В., П., А., Я., К.О. и она совместно употребляли спиртные напитки в ее квартире, затем легли спать. Ночью она проснулась от того, что кто-то вошел в спальню, увидела К., который сразу ударил ее рукой по щеке, рука у него была замотана тряпкой, в руке у него был острый предмет. К. попросил у нее бинт, чтобы перевязать руку, потом она, К. и К.О. на кухне пили спиртное, М., В., П., А. и Я. не будили, после чего она и К.О. пошли спать. Проснулась она от запаха дыма, увидела трупы В., П., А., в комнате горел матрас. М. и Я. в квартире не было. Она вместе с К.О. пошла искать М. и Я. в квартиру к Т., обнаружили там его труп. Когда встретили М. и Я., те сообщили, что Т., В., П. и А. убил К.

Свидетель Щ. подтвердил, что вместе с К. и Б. приходил к К., тот не отрицал, что убийство Т., В., П. и А. совершил он.

Аналогичные показания дали свидетели Б. и С.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К. в убийстве потерпевших Т., В., П. и А.

Соглашаясь с такой оценкой, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о недоказанности его вины.

В материалах дела нет данных, которые объективно подтверждали бы причастность М. к совершенным убийствам, поэтому утверждения К. об этом судебная коллегия находит необоснованными.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 февраля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"