||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 г. N 58-О02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного З., на приговор Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2002 года, которым

З., <...>, нанаец, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору З. признан виновным в умышленном причинении смерти Я. из хулиганских побуждений.

Преступление З. совершено 20 октября 2001 года, в пос. Новый Мир Комсомольского района Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании З. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный З., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступления, за которое осужден, полагает, что материалами дела его вина в убийстве Я. не подтверждена, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия в результате применения к нему противозаконных мер воздействия, утверждает, что убийство Я. совершено иным лицом, просит разобраться в деле, принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Демидов В.И. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного З. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного З. в умышленном причинении смерти Я. из хулиганских побуждений, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям З., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.

Из показаний осужденного З., признанных судом правдивыми усматривается, что он убил Я. для того, чтобы проверить, сможет ли он убить человека. Наносил удары ножом и осколком стекла в шею потерпевшего, удары камнем по голове, ногами в лицо Я., тело потерпевшего перетащил на пустырь, нож спрятал на берегу протоки.

Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов З. на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на него в целях понуждения к самооговору, а также об отсутствии у него иных оснований к этому.

В ходе осмотра места происшествия с участием З., в месте, указанном им, были обнаружены и изъяты орудия убийства потерпевшего - нож с деревянной ручкой, окрашенной желтой краской и камень (кусок застывшего бетонного раствора).

Свидетель А. пояснил, что он видел ранее у З. нож с деревянной ручкой, окрашенной желтой краской.

Согласно показаний свидетеля С., 20 октября 2001 года, проживавший у нее на квартире З. вернулся домой около 22 часов, руки и лицо у него были в крови.

Свидетелю С., сам З. рассказал о совершенном им убийстве потерпевшего, пояснил, что убил Я., чтобы проверить себя.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей М., Б., и других, об известных им обстоятельствах, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия проверялись и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения версии о причастности к убийству Я. иных лиц.

Судом также тщательно проверялись все доводы, приводимые З. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти Я., совершении преступления иными лицами, самооговоре на предварительном следствии, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного З. преступления, прийти к правильному выводу о виновности З. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении З. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, условиях жизни и воспитания, смягчающие обстоятельства.

Наказание З., при наличии к тому законных оснований, назначено судом по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного З. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2002 года, в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"