||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 года

 

Дело N 6-Г02-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Потапенко С.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2002 г. частную жалобу М. на определение судьи Рязанского областного суда от 28 августа 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения М. и его представителя К., Судебная коллегия

 

установила:

 

определением судьи Рязанского областного суда от 28 августа 2002 г. М. отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии жалобы на действия судьи Рязанского районного суда Рязанской области Ч., не принявшего, по мнению заявителя, мер к прекращению исполнения определения суда от 29.03.02 по обеспечению иска в связи с его отменой судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда.

В частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность отказа в принятии жалобы к производству областного суда.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления и частной жалобы М., им обжалуется бездействие судьи Рязанского районного суда, выразившееся в непринятии мер по прекращению возбужденного в отношении него исполнительного производства. Между тем исполнение судебных постановлений и рассмотрение возникающих в связи с этим правоотношений регулируются специальными законодательными нормами - ст. ст. 338 - 432 ГПК РСФСР и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в отношении оспариваемых М. действий (бездействия) судьи установлен иной порядок судебного обжалования, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 239.3 ГПК РСФСР и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" (с последующими изменениями и дополнениями) исключает возможность их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного отказ судьи в принятии заявления М. является законным, а потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Рязанского областного суда от 28 августа 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"