||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2002 года

 

Дело N 5-Г02-153

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2002 г. частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" на определение Московского городского суда от 18 декабря 2001 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября 1999 г. о взыскании с данного общества госпошлины в доход республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 19789 российских рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Нечаева В.И., объяснение генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" Ч., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября 1999 г., вынесенным по делу N 683-6, взысканы с общества с ограниченной ответственностью в пользу закрытого акционерного общества "Лидский пивзавод" 659663 рубля Российской Федерации, а также госпошлина в доход республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 19789 рублей Российской Федерации.

Хозяйственный суд Гродненской области обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение указанного решения на территории Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания ни хозяйственного суда Гродненской области, рассмотревшего дело о взыскании денежных сумм, ни Московского городского суда, рассмотревшего ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения этого суда. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г., принятому государствами - участниками СНГ, решение суда Республики Беларусь подлежит исполнению на территории России в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения решений иностранных судов. К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела, исполнительный документ.

Указанные документы суду представлены. Извещение общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" о времени и месте рассмотрения дела N 683-6 хозяйственным судом Гродненской области подтверждается ксерокопиями подтверждения о вручении документа и сопроводительным письмом этого документа от 6 сентября 1999 г. N СК-10/2 за подписью и.о. председателя Арбитражного суда г. Москвы К. (л.д. 7, 8). Из этих документов усматривается, что Арбитражным судом г. Москвы во исполнение судебного поручения были вручены 2 сентября 1999 г. обществу с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" определение о назначении дела N 683-6 к судебному рассмотрению и исковое заявление. На подтверждении о вручении документа стоит печать названного общества. Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" Ч. признал в заседании кассационной инстанции эту печать печатью общества.

То обстоятельство, что ходатайство о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда на территории Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины было рассмотрено городским судом в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак", не является в настоящем случае основанием к отмене определения городского суда. Судом принимались меры для выяснения места нахождения общества. О времени и месте судебного заседания оно было извещено городским судом по месту регистрации, адрес которого сообщила Московская регистрационная палата (л.д. 9 - 13).

Место фактического нахождения общества или место жительства его генерального директора суд не мог знать.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 18 декабря 2001 г. без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"