||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 53-о02-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного К.С. и потерпевшего Ч.Г.А. на приговор Красноярского краевого суда от 8 февраля 2002 года, которым

К.С., <...>, имеющий малолетнего ребенка, судимый 22.08.1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 189 ч. 1, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года с конфискацией имущества, освобожденный по отбытии срока наказания 29.05.1999 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.С. осужден за умышленное убийство двух лиц: К.Н. и Ч.Г.Д., которое он совершил, как указано в приговоре 12 августа 2001 года в г. Канске.

В судебном заседании К.С. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный К.С. утверждает, что действий своих не помнит, совершил их в состоянии помутнения рассудка. Осужденный обращает внимание на необъективность, односторонность предварительного и судебного следствия, на "фальсификацию обстоятельств" по делу. По его утверждению, свои первые показания он дал в болезненном состоянии. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование. В дополнительной кассационной жалобе он оспаривает обоснованность назначения ему особого режима отбывания наказания;

потерпевший Ч.Г.А. со ссылкой на мягкость назначенного осужденному наказания с приговором не согласен; возмещение морального вреда считает заниженным. В связи с этим он просит о пересмотре дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями свидетелей Т., П. о том, что они вышли на лестничную площадку, услышав крики о помощи. В их присутствии К.С. в квартире П., куда он вбежал вместе с потерпевшей, нанес своей жене несколько ударов ножом. Потерпевшая просила не убивать ее и говорила, что будет с ним жить, на что осужденный ответил, что уже поздно и нанес еще удар потерпевшей ножом. По показаниям Т., после нанесения потерпевшей ударов ножом, осужденный нанес и себе два удара в живот, затем ударил потерпевшую ножом еще раз. Когда они открыли дверь квартиры П. ключом, осужденного в квартире уже не было, а на балконе была кровь и он понял, что К.С. сбежал через балкон. У двери квартиры потерпевших лежал труп потерпевшей Ч.Г.Д. Свидетель П. также показала, что осужденный приоткрыл дверь ее квартиры, где он наносил удары ножом потерпевшей, но, увидев на лестничной площадке соседей, захлопнул дверь. После прибытия милиции осужденного в ее квартире не оказалось.

По показаниям потерпевшего Ч.Г.А., между осужденным и потерпевшей К.Н. последнее время были ссоры из-за употребления им спиртного и наркотиков. Осужденный неоднократно уходил из семьи и жил у родителей. Весной 2001 года его дочь, потерпевшая К.Н., стала вести разговоры о расторжении брака. За неделю до случившегося К.С. вновь ушел из семьи, приходил 10.08.01 г. и между ним и К.Н. произошла ссора. 12.08.01 г. К.С. пришел к нему в гараж и сказал, что идет мириться с женой. Придя позже домой, узнал, что К.С. убил его жену и дочь.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на лестничной площадке у квартиры потерпевших обнаружен труп потерпевшей Ч.Г.Д.; от этой квартиры вверх по лестнице к квартире П. дорожка следов из капель крови; труп потерпевшей К.Н. обнаружен в квартире П., там же обнаружены два окровавленных ножа, на полу в квартире повсюду следы крови, ведущие на балкон.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевшей К.Н. наступила от 8 колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов при наличии сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча, левого бедра;

смерть потерпевшей Ч.Г.Д. наступила от проникающего колото-резаного грудной клетки с повреждением сердца при наличии проникающих колото-резаных ранений живота, относящихся к категории тяжкого вреда по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением экспертов-биологов на одном из ножей, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается; на втором ноже, изъятом там же, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого осужденного.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у К.С. имелись ранения живота, проникающие в брюшную полость с причинением тяжкого вреда здоровью.

Осужденный не отрицал, что в ссоре убил и жену и тещу.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся по делу доказательства, в том числе и показания осужденного, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением осужденному положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Такие показания, вопреки утверждению осужденного, он давал не в день его задержания перед оказанием ему медицинской помощи, т.е. 22.08.01 г., а спустя 12 дней (л.д. 167). Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Психическое состояние осужденного по делу проверено. Согласно заключению экспертов-психиатров осужденный по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет в момент совершения инкриминированных ему деяний; преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, отсутствовали у него в тот момент и какие-либо психотические расстройства. Изложенное опровергает доводы осужденного о том, что преступления он совершил в "помутненном рассудке". С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал К.С. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, смягчающего наказание осужденного, в качестве которого суд признал наличие у него малолетнего ребенка. Учел суд при этом его характеристику, также то, что преступление он совершил при особо опасном рецидиве. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Гражданский иск части взыскания морального вреда по делу разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, в том числе и по мотивам необоснованности разрешения гражданского иска и мягкости назначенного осужденному наказания, так и для его изменения с переквалификацией содеянного, смягчением назначенного осужденному наказания и режима его отбывания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 8 февраля 2002 года в отношении К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"