||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 52-Д02пр-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

Председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

Судей - Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2002 года, которым

П.П., <...>, русский, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

Осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

По ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

По ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

По ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу осуждены Б.А., К.А., П.А. и П.М., протест в отношении которых не принесен.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Берниковой М.В., поддержавшей протест и просившей внести в приговор изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

П.П. осужден за совершение хулиганских действий в отношении В., К. и Б. группой лиц по предварительному сговору, и причинение В. тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, он осужден за совершение хулиганских действий в отношении С. с применением оружия и причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

Преступления совершены 8 апреля и 3 марта 2001 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении судебных решений: исключении из приговора осуждение П.П. по ст. 213 ч. 3 УК РФ и смягчении в связи с этим наказания по совокупности преступлений. Основанием к этому указывается, что одни и те же действия П.П. по эпизоду причинения С. телесных повреждений ошибочно квалифицированы двумя статьями Уголовного кодекса, как причинение ему средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений - по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ, и совершение в отношении него же хулиганских действий с применением ножа - по ст. 213 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что кроме умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений, П.П. не были совершены иные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, действия осужденного надлежит квалифицировать лишь по статье, предусматривающей ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, П.П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3 и 112 ч. 2 п. "д" УК РФ за действия, совершенные при следующих обстоятельствах.

П.П., находясь у себя дома, увидел, что между его братом и Т., возникла ссора, переросшая в небольшую потасовку, в процессе которой брат вытолкал Т. из подъезда, заскочил в квартиру, взял черенок от лопаты и выбежал во двор. Обнаружив, что во дворе брата ожидают около шести подростков, в том числе и С., П.П. взял нож, и выскочил вслед за братом. Догнав С., ударил его несколько раз ножом, причинив телесные повреждения.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствовали о хулиганском мотиве совершения П.П. преступления.

Суд пришел к выводу, что он выступил в защиту интересов брата, у которого с группой подростков возникла конфликтная ситуация.

Вывод суда в той части, что брат не просил его о помощи, что ни ему, ни брату ничего не угрожало, однако, он стал преследовать убегающего С., и это, по мнению суда, является нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу, нельзя признать правильным.

При указанных в приговоре обстоятельствах совершения противоправных деяний в отношении С. действия П.П. подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести на почве возникших неприязненных отношений.

В связи с уменьшением объема обвинения, подлежит смягчению и наказание, назначенное П.П. по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 378 - 380 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Горно-Алтайского городского суда от 28 января 2002 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 8 апреля 2002 года в отношении П.П. изменить:

- отменить приговор в части осуждения по ст. 213 ч. 3 УК РФ и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях,

- переквалифицировать его действия со ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ на ст. 112 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 213 ч. 2 п. "а", 111 ч. 3 п. "а" УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении П.П. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"