||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 52-Д02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

Судей - Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года протест в порядке надзора заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2001 года, которым,

С.В., <...>, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а", "б", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены С.А., С.Е., Т. С.М. и П., протест в отношении которых не принесен.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Клевцовой В.Г., полагавшей протест отклонить, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору С.В. признан виновным в совершении разбойного нападения с целью завладения имуществом В.Е. и В.Н., совершенных вечером 17 января 2001 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2001 года приговор изменен:

действия С.В. по эпизоду завладения имуществом В.А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "а", "б", "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.

Кроме того, исключено осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчено по ст. 162 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", "г", 162 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Президиумом Верховного Суда Республики Алтай от 11 июня 2002 года оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, ставившего вопрос об отмене приговора в отношении С.В. из-за нарушения требований ст. 314 УПК РСФСР и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В протесте ставится вопрос об отмене приговора в отношении С.В. и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывается, что судом не соблюдены требования закона при постановлении приговора. Как следует из протокола судебного заседания, С.В. отказался давать показания в суде, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим его показания, данные в период расследования дела, были оглашены, однако, в приговоре они не нашли своего отражения. Допущенное судом нарушение закона, как указано в протесте, является основанием к отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как установлено из материалов дела, в судебном заседании С.В., признав свою вину частично, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, руководствуясь ст. 281 УПК РСФСР, суд огласил его показания, данные при расследовании дела, но, как обоснованно указано в протесте, в приговоре эти показания осужденного оценки не получили.

Однако, по мнению судебной коллегии, данное нарушение нельзя признать существенным, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, на него возложена функция правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из содержания протеста следует вывод, что в нем вносится предложение расширить доказательственную базу, подтверждающую вывод суда о виновности осужденного, то есть, на суд возлагается функция обвинения.

Как следует из показаний С.В., данных при допросах в период расследования дела /он был допрошен пять раз/, он признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и пояснял, что принимал участие в избиении потерпевших, видел, как в это время другие осужденные проверяли содержимое карманов потерпевших, забирали у них шапки, часы и другие вещи. Отрицал он лишь те обстоятельства, что знал о наличии лезвия у одного из нападавших, и что они договаривались использовать его в качестве оружия, также отрицал, что сам воспользовался какими-либо вещами потерпевших /т. 2 л.д. 143 - 145, 149 - 150, 151 - 152, 156, 159/.

При допросах 22 марта и 3 мая 2001 года, воспользовавшись своим правом и отказавшись от дачи показаний, вместе с тем он указал, что данные им ранее показания подтверждает /т. 2 л.д. 156, 159/.

Из оглашенных показаний усматривается, что С.В. не приводил доводов в свою защиту, не выдвигал алиби, не оспаривал своих действий при совершении преступления. Он признавал свою вину.

При таких обстоятельствах требование суду первой инстанции об устранении указанных в протесте нарушений не соответствует положению ст. 405 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований к отмене приговора не находит.

Руководствуясь ст. 378 - 380 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Горно-Алтайского городского суда от 13 июля 2001 года /с учетом внесенных в него изменений/, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2001 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Алтай от 11 июня 2002 года в отношении С.В. оставить без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"