ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 32-кпо02-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката Залесова Б.М. на определение Саратовского областного суда от 31 июля 2002 года, которым в отношении

Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н"; 161 ч. 3 п. "а"; 162 ч. 3 п. п. "а", "в"; 222 ч. 3 УК РФ, приостановлено производство по уголовному делу до его выздоровления, а в отношении

Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н"; 161 ч. 3 п. "а"; 162 ч. 3 п. п. "а", "в"; 325 ч. 2; 222 ч. 3 УК РФ,

Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н"; 161 ч. 3 п. "а"; 162 ч. 3 п. п. "а", "в"; 325 ч. 2; 222 ч. 3 УК РФ и

Г.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 161 ч. 3 п. "а"; 162 ч. 3 п. п. "а", "в"; 325 ч. 2; 222 ч. 3 УК РФ,

К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР, продолжено судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., объяснения адвоката Залесова Б.М., по доводам кассационной жалобы, а также мнение и мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей прекратить кассационное производство, судебная коллегия

 

установила:

 

определением Саратовского областного суда от 31 июля 2002 года приостановлено производство по уголовному делу в отношении Е. до его выздоровления, а в отношении подсудимых Г., Я., Г.М. и К. продолжено судебное разбирательство.

В кассационной жалобе: адвокат Залесов Б.М., просит определение Саратовского областного суда от 31 июля 2002 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Е. и в части указания судом "Продолжить судебное разбирательство в отношении Г., Я., Г.М. и К." отменить, как противоречащее в этой части требованиям ст. 247 УПК РФ.

Подсудимый Е. в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 253 ч. 3 УПК РФ, в случае тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о приостановлении производства в отношении Е. не нарушены. Наличие тяжкого заболевания подсудимого Е., подтвержденного медицинским заключением, действительно исключало возможность его явки в судебное заседание, поэтому суд обоснованно приостановил производство по уголовному делу в отношении Е. до его выздоровления, а в отношении подсудимых Г., Я., Г.М. и К. продолжил судебное разбирательство.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Саратовского областного суда от 31 июля 2002 года в отношении Е., Г., Я., Г.М. и К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.