ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 г. N 10-О02-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Микрюковой М.Н. на приговор Кировского областного суда от 2 августа 2002 года, которым

Г., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 1, 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

по ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Г. наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

Г. осужден за получение взятки неоднократно, за приготовление к получению взятки неоднократно, за совершение служебного подлога.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Микрюкова М.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Г. и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обосновании своей просьбы она указывает, что назначенное Г. наказание является чрезмерно мягким. Без всяких оснований к нему не применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью. Отмечается, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об исследовании ряда доказательств по делу, не дал возможности выступить в прениях, предоставив первым слово адвокату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Г. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В частности показаниями самого осужденного Г., признавшего совершение им указанных в приговоре преступлений, показаниями свидетелей С., Ч., К., З., Б., подтвердивших, что за выдачи фиктивных листков нетрудоспособности давали Г. взятку.

В деле имеются листки о нетрудоспособности, выданные этим лицам.

По делу исследованы все доказательства, которые могли повлиять на правильность вынесенного судом решения.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в представлении государственного обвинителя.

Что касается доводов представления о том, что государственному обвинителю не было предоставлено слово для выступления в прениях, то они не основаны на материалах дела.

Государственному обвинителю Микрюковой М.Н. было предоставлено слово для выступления в прениях, которое она использовала для заявления ходатайства, после чего слово было предоставлено адвокату Лимонову С.Н. (т. 3 л.д. 85, 86).

В реплике государственный обвинитель полностью изложил свою позицию по доказанности предъявленного Г. обвинения, по квалификации его действий и по мере наказания.

При таких данных считать, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного Г., смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 2 августа 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Микрюковой М.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.