||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 г. N 33-О02-59

 

Председательствующий: Зейдлиц Е.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Яроша А.Ф. на приговор Ленинградского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

К.Д., 3 мая 1980 года рождения, уроженец д. Манушкино Всеволожского района Ленинградской области, судимый:

11 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3 марта 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 4 года лишения свободы, -

оправдан по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.Д. оправдан за недоказанностью участия в совершении кражи чужого имущества и убийства А. с целью сокрытия другого преступления.

Указанные преступления, по мнению органов предварительного расследования совершены К.Д. 18 июля 1999 года в пос. Морозова Всеволожского района Ленинградской области при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В суде К.Д. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к преступлениям и о самооговоре на следствии под давлением со стороны оперативного работника.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как суд, по его мнению, дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, без достаточных оснований принял во внимание одни доказательства и подверг сомнению другие, в частности, явку с повинной, последующие его признательные показания, в которых он говорил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и тех, что неизвестны были следователю на момент допросов, необоснованно отверг такие доказательства, как показания свидетелей Б., Г., Ц., Г.А., Х., К., вследствие чего пришел к неправильному выводу о невиновности К.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о недоказанности вины К.Д. в совершении вменяемых ему преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы представления о неправильной оценке судом доказательств по делу неубедительны и несостоятельны, поскольку основаны на рассуждениях и не содержат фактических данных, опровергающих выводы суда о недоказанности участия К.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд правильно подверг сомнению и признал недостоверными непоследовательные и изобилующие многочисленными противоречиями так называемые "признательные" показания К.Д., полученные на следствии, как и показания свидетеля Б., незаконно - под воздействием оперуполномоченного Леонова, не соответствующие другим исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно исключил из числа доказательств протоколы следственных действий с К.Д., проведенных за рамками уголовного дела, показал несостоятельность таких доказательств обвинения, как показания свидетелей Х., Ш., Г.А., К., а все неразрешимые сомнения истолковал, как того и требует закон, в пользу подсудимого.

Оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе и по изложенным в представлении мотивам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении К.Д. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

МАГОМЕДОВ М.М.

ПОХИЛ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"