||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 г. N 717п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Тульского областного суда от 6 апреля 1998 года, по которому

В., <...>, несудимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п. п. "а", "г", "е" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 1998 года приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР отменен и дело прекращено на основании ст. 5 УПК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается переквалифицировать действия осужденного с п. п. "а", "г", "е" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, по которой назначить 9 лет лишения свободы; с п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. признан виновным в том, что 28 сентября 1995 года, около 23 часов, после ссоры и драки с незнакомым ему С. в дер. Анишино Тульской области, имея намерение похитить имущество последнего, привез его в поле, где напал на него и нанес удары руками и ногами по различным частям тела. Затем, действуя из корыстных побуждений, для облегчения совершения разбоя и сокрытия его, решил убить С. с особой жестокостью. С этой целью нанес потерпевшему неустановленным предметом с большой силой не менее 12 ударов, в том числе в голову. От полученных телесных повреждений С. скончался. После этого В. завладел его мотороллером стоимостью 4750 тыс. (неденоминированных) рублей.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из показаний В., данных им в судебном заседании 5 марта 1996 года и положенных в основу приговора, видно, что около своего дома он встретил ранее незнакомого С. С ним у него возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у В. оказались порванной рубашка и сломаны часы. С., желая возместить ему причиненный ущерб, предложил съездить к нему на дачу в соседнюю деревню, на что он согласился и сел за управление мотороллером, принадлежащий С. В пути следования они вновь стали ссориться и С. первый напал на него, ударив дубинкой по голове и свалив на землю. В ходе драки он выхватил дубинку и нанес ему удар в шею, отчего С. обмяк и упал. Затем он оттащил мотороллер С. от дороги к лесу и оставил его там, надеясь на то, что С. придет в себя и заберет его. Во второй половине следующего дня обнаружил мотороллер в полутора километрах от того места, где оставил С., прикатил его домой к матери и спрятал в соломе (т. 1 л.д. 215 - 222).

В ходе предварительного расследования В. давал аналогичные показания, из которых также видно, что убийство С. он совершил в процессе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений и умысел на завладение мотороллером С. у него возник после убийства потерпевшего (т. 1 л.д. 64 - 65, 68 - 69, 73 - 75, 77 - 81).

Таким образом, из показаний осужденного В. не усматривается, что он напал на С., чтобы завладеть его имуществом, и что убийство совершил из корыстных побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления (разбоя) и его сокрытия.

Нельзя признать правильными и выводы суда о том, что В. при совершении убийства С. имел умысел на причинение ему особых мучений и страданий.

Помимо указанных показаний осужденного, иных доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности В. в квалифицированном убийстве С., не имеется.

Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания совершения убийства с особой жестокостью.

В связи с тем, что убийство С. совершено В. на почве личных неприязненных отношений, а завладение имуществом потерпевшего было не открытым, а тайным, в действиях осужденного усматривается состав преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом переквалификации содеянного В. на другой материальный закон, наказание следует назначить в соответствии с санкциями указанных статей УК РСФСР и УК РФ.

В протесте ошибочно предлагается назначить осужденному наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения наказаний, в виде 10 лет лишения свободы, поскольку, с учетом этого принципа В. следует назначить 9 лет лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тульского областного суда от 6 апреля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 1998 года в отношении В. изменить, переквалифицировать его действия с п. п. "а", "г", "е" ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, по которой назначить 9 лет лишения свободы; с п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"