||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 г. N 41-кпО02-102

 

12 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя З. на приговор Ростовского областного суда от 29 апреля 2002 года, которым

М., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего Ш. и в покушении на его убийство.

Данные преступления совершены им 4 января 2002 года в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе законный представитель З. в интересах осужденного М. утверждает, что ее сын по своему умственному развитию не мог в полной мере руководить своими действиями. Полагает, что сын был вовлечен в преступление А., чему суд не дал никакой оценки. Утверждает, что вина М. в инкриминированных деяниях не подтверждена материалами дела. М. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение с участием суда присяжных.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами жалобы о недоказанности вины М. в содеянном согласиться нельзя.

Так, из показаний М., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он и А. решили совершить нападение на Ш. А. приготовил удавку и сказал, что это для Ш., что того нужно убить, чтобы не быть пойманными.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Б., Ш.А., протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Безосновательны ссылки на то, что М. по своему умственному развитию не достиг возраста уголовной ответственности. Установлено, что М. совершил преступление в возрасте 17 лет. Несмотря на то, что он обучался в специальной школе в связи с совершением правонарушений, он на учете у психиатра не состоял (т. 1 л.д. 156). Причем, согласно характеристике из Ростовской специальной школы для малолетних правонарушителей М. имеет хорошие умственные способности (т. 1 л.д. 159). Это же отмечается и в характеристике из общеобразовательной школы N 11 г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 160).

Нельзя согласиться и с утверждениями, что М. совершил преступление под физическим и психическим принуждением. Из показаний осужденного усматривается, что именно он предложил "ограбить" Ш. (т. 2 л.д. 13).

М. имел форму ЧП N 170, выданную Азовским РОВД, что подтверждается имеющейся в деле справкой (т. 1 л.д. 16). Кроме того, он и А. представились потерпевшему работниками милиции, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что М. во время преступления использовал форму представителя власти.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние М. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание М. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 29 апреля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"