||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 г. N 05-о02-200

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Московского городского суда от 30 июля 2002 года, которым

Д., <...>, со средним образованием, судимый 21 апреля 1994 году по ст. ст. 193 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, 1 июня 1995 году по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 декабря 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2001 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 3 дня,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Донского районного суда Тульской области, в виде 1 года лишения свободы, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д., судимый за умышленное убийство, признан виновным в покушении на убийство М. на почве возникших неприязненных отношений.

Преступление совершено 28 марта 2002 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе Д., не соглашаясь с выводом суда о своей виновности в покушении на убийство М., указывает, что судебное следствие проведено предвзято, что ходатайства об исключении недопустимых доказательств (протокола его допроса и протокола очной ставки, проведенных без участия адвоката), оставлены без удовлетворения необоснованно. Утверждает, что мотив покушения на убийство потерпевшей не установлен, что обвинение основано только на показаниях М. и предвзятых выводах предварительного следствия. Анализируя обстоятельства конфликта с потерпевшей, утверждает, что он пошутил, пытался отобрать свой кошелек у М. и не пытался лишить жизни ее, что до вмешательства К. мог бы при желании задушить потерпевшую. Считает, что не установлен мотив преступления, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о покушении на убийство потерпевшей, что действия его квалифицированы неправильно. Утверждает, что ни на чем не основаны догадки о том, что он склонен к убийствам, путем удушения. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать его действия.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Д. в покушении на убийство М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Д. на предварительном следствии виновным себя признавал и давал такие же показания, как и потерпевшая М.

Осужденный неоднократно допрашивался с участием избранного им адвоката Шайдуллина Р.Н., однако ни Д., ни его защитники заявлений о незаконных воздействиях на осужденного с целью получить показания, не делали. В судебном заседании они такое заявление сделали, но не назвали конкретных лиц, применявших незаконные методы при проведении следственных действий с участием осужденного.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Д. доводы о том, что потерпевшая М. украла у него кошелек, что его действия по отношению к потерпевшей носили характер шутки, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей М. и свидетеля К.

Так, из показаний потерпевшей М. усматривается, что в ночь на 28 марта 2002 года она познакомилась на автобусной остановке с осужденным Д., хотела в третьем часу с ним пойти к подруге Ш., но не решилась и сказала, что пойдет домой. Когда зашли в лифт, Д. внезапно накинул ей на шею шарф и стал сильно душить. На какое-то время она потеряла сознание и упала на пол лифта. Д., опустившись к ней, продолжал душить ее, двери лифта открылись на 11 этаже, где случайно на лестничной площадке оказался ее знакомый К., который схватил Д., вытащил из лифта и повалил на пол. Она позвала из квартиры Ш. и стали звонить в милицию, но Д. вырвался и убежал.

Как видно из показаний К. он уходил примерно в 3 часа от своей девушки Ш. и вызвал лифт на 11 этаж. Лифт стоял на верхних этажах, он слышал женский крик и шум борьбы. Минут через пять двери лифта открылись, на полу лежала его знакомая М., а над ней на коленях, спиной к нему находился мужчина, как оказалось, это был Д. Он пытался задержать, но Д. вырвался, схватил с полу шарф и убежал.

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля К. об обстоятельствах совершения покушения на убийство Д. в основном согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии.

Нельзя согласиться с доводами жалобы, что потерпевшая похитила кошелек, что Д. не душил, что умысла на лишение жизни М. у него не было.

Как установлено материалами дела, Д. внезапно напал на потерпевшую и душил ее пока К. не прекратил его действия в отношении потерпевшей М.

Следовательно, нельзя согласиться с доводами жалобы об односторонности судебного следствия о том, что оценка, данная доказательствам, неправильна.

В подтверждение своего вывода о виновности осужденного в совершении преступлений суд правильно сослался на вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля и другие сведения, содержащиеся в протоколах очных ставок, протоколах осмотра места происшествия, а также в актах экспертиз.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы М. причинены телесные повреждения в области шеи.

Акту экспертизы о телесных повреждениях, причиненных потерпевшей, судом дана соответствующая оценка в приговоре. Телесные повреждения, имеющиеся у осужденного, могли быть причинены при задержании его за нападение на потерпевшую.

При таких данных, учитывая также и то, что показания потерпевших и свидетелей подробны, согласуются с другими фактическими данными, содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что Д. не виновен в покушении на убийство потерпевшей М. и осужден незаконно, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Д. психическим заболеванием не страдает, мог и может в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Д. вменяемым за содеянное.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, самого Д.

Действия Д. судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для иной их квалификации не имеется.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, и является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 30 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"