ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2002 г. N 69-о02-50
Председательствующий:
Гирман Е.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Червоткина
А.С., Колышкина В.И.
рассмотрела кассационную жалобу
осужденного Р. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня
2002 года, которым
Р., <...>, судимый:
1). 09.12.1998 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года;
2). 11.02.1999 г.
по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 30 - 166 ч. 2 п.
"б", 167 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3). 20.05.1999 г.
по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 213 ч. 2
п. "а", 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден
26.10.2001 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;
4). 04.03.2002 г. по ст. 161 ч. 3 п.
"в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающий наказание, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к"
УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с этим
наказанием сложено частично наказание по приговору от 04 марта 2002 года и
назначено семнадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному
наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 20 мая 1999 года и окончательно Р. назначено
восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Р. в пользу М. в
счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения
осужденного Р., подтвердившего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. признан виновным в совершении убийства
Л. с целью скрыть другое преступление (грабеж, за
который он осужден по приговору от 04.03.2002 года).
Преступление совершено 08 ноября 2001
года в г. Нягань Тюменской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Р.
виновным себя полностью признал.
В кассационной жалобе осужденный Р.
выражает несогласие с приговором, просит объективно разобраться в деле,
указывая на то, что доказательства в ходе предварительного следствия были
добыты с нарушением уголовно-процессуального закона. Показания им давались под
воздействием незаконных методов ведения следствия. Судом не были допрошены
свидетели А. и П., при назначении наказания не был учтен факт прохождения им
воинской службы в Чеченской Республике. В нарушение требований ст. 236 УПК
РСФСР он не был ознакомлен судом с материалами дела, хотя писал об этом
заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Виновность Р. в совершении преступления,
за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Р. в судебном заседании дал подробные
показания о том, что в ночь на 08 ноября 2001 года он совместно с А., С. и Л.
совершили грабеж, открыто похитили имущество К. и Х. с проникновением в их
жилище. В то же утро Л. предложил ему сообщить об этом в милицию, так как
потерпевшие проживали на квартире, принадлежащей его матери. Он решил убить Л.
По дороге в милицию в районе улиц Железнодорожная и
Строительная он сбил Л. с ног, нанес ему несколько ударов ногами по телу, а
потом - деревянной чуркой по голове. Убедившись, что Л. мертв, он ушел домой.
Эти показания Р. подтверждены протоколом
осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы,
показаниями свидетелей М.О., С., другими доказательствами, изложенными в
приговоре.
Аналогичные показания Р. давал и в ходе
предварительного следствия на допросах, проводившихся с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех его процессуальных прав, в
том числе с участием адвоката, с выходом на место совершения преступления.
Другие доказательства по делу также были
получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании ни Р., ни его
защитник не сообщали ничего о применении в ходе предварительного следствия
каких-либо незаконных методов его ведения.
Факт совершения Р. совместно с другими
лицами преступления (грабежа) подтвержден приговором от 04 марта 2002 года.
То обстоятельство, что в судебном
заседании были допрошены не все свидетели, указанные в списке обвинительного
заключения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность исследования
всех обстоятельств дела.
Изложенные в кассационной жалобе
осужденного доводы о нарушении требований ст. 236 УПК РСФСР, предусматривающей
право подсудимого до судебного заседания знакомиться с делом, являются
несостоятельными.
В материалах дела отсутствует заявление
Р. с просьбой предоставить ему материалы дела для ознакомления. Не обращался он
с таким ходатайством и в судебном заседании.
Судом в приговоре дана надлежащая оценка
совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о
виновности Р., в убийстве. Действия его судом квалифицированы правильно.
Наказание Р. назначено в соответствии с
законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его
личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 27 июня 2002 г. в отношении Р. оставить без изменения, а
его кассационную жалобу - без удовлетворения.