||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2002 г. N 14-о02-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Хинкина В.С. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на определение Воронежского областного суда от 29 января 2002 года, которым уголовное дело по обвинению

Б., <...>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и

Л., <...>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ

- направлено прокурору Воронежской области для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Л. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а Б. - и по признаку неоднократности.

Суд направил дело на дополнительное расследование, выделив данное дело из другого дела по обвинению Б. и других по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" и 330 ч. 2 УК РФ.

Вину обвиняемые не признали в суде, указав, что преступления не совершали.

В кассационной жалобе Б. указывает, что преступления не совершал и просит об отмене определения и прекращении дела.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд указал в определении, что по делу в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР допущена неполнота предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Так, не установлено время совершения преступления, выяснение которого имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд при наличии ходатайства государственного обвинителя о направлении уголовного дела для дополнительного расследования согласился с ним и направил дело на дополнительное расследование.

Кассационная жалоба Б., учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит и определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Воронежского областного Суда от 29 января 2002 года в отношении Б. и Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"