||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2002 г. N 38-О02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных М. и Л. на приговор Тульского областного суда от 12 августа 2002 года, которым

М.,<...>,

осуждена по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы, а на основании ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

Л.,<...>,,

осуждена по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., выступление прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей нужным исключить из приговора квалифицирующий признак предварительного сговора на убийство, коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе М. отрицает сговор с Л. на убийство С. и умысел на лишение жизни потерпевшей. Просит "пересмотреть" дело, определить степень и характер ее вины.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Л. также оспаривает наличие предварительного сговора с М. на совершение преступлений, отрицает убийство потерпевшей и считает, что ее вина не доказана. Просит прекратить дело по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием состава преступления или снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Васильевым В.Н. принесены возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшей Б. также принесены возражения на кассационные жалобы осужденных. Соглашаясь с приговором, потерпевшая считает несостоятельными приведенные в жалобах доводы.

Вина М. и Л. в убийстве С. подтверждается их собственными показаниями, в которых они уличали друг друга в совершении этого преступления, заключением эксперта-биолога, согласно которому обнаруженная на куртке М. кровь могла произойти от С., заключением эксперта-криминалиста, из которого следует, что на фартуке, изъятом с шеи трупа потерпевшей, обнаружены волокна общей групповой принадлежности с волокнами перчаток Л. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Об умысле М. на убийство свидетельствуют характер и локализация причиненных ею совместно с Л. повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей.

Квалифицируя действия осужденных, суд признал их виновными по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Доказательств такого сговора осужденных на убийство потерпевшей в приговоре не приведено, а ссылки суда на имевшийся между ними сговор на хищение имущества С. и согласованность их действий доказательствами предварительного сговора на убийство не являются. При таких обстоятельствах действия виновных в указанной части следует квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц, а квалифицирующий признак предварительного сговора подлежит исключению из приговора.

В остальной части действия М. и Л. квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. Указанное выше изменение квалификации содеянного основанием для смягчения наказания не является. Отсутствуют основания и для применения в отношении Л. положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 12 августа 2002 года в отношении М. и Л. изменить, исключив квалифицирующий признак убийства - предварительный сговор. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ВОРОЖЦОВ С.А.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"