||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 78-о02-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года частный протест прокурора на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2002 года, которым уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 2 УК РФ; А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 222 ч. 2 УК РФ направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия М. и А. обвиняются в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, М. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; М. обвиняется также в убийстве Р. сопряженном разбоем, из корыстных побуждений.

Постановлением судьи уголовное дело направлено на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона органами следствия; в постановлении отмечается, что обвиняемый А. был лишен возможности знакомиться с материалами дела с помощью избранного им защитника; обвиняемый А. ходатайствовал о том, чтобы ознакомление с материалами дела производилось с адвокатом Зейналовым, однако это его требование удовлетворению не было; А. для участия в ознакомлении с материалами дела был предоставлен адвокат Дмитриев; между тем, хотя адвокат Зейналов указывал о невозможности участвовать в следственных действиях в период с 11 по 17 апреля 2002 года, причина его неявки не выяснялась; в постановлении указано также, что обвиняемому А. не могло быть объявлено об окончании следствия по делу 11 апреля 2002 года, т.к. в этот день проводились следственные действия.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое судебное рассмотрение, отмечается, что право на защиту А. нарушено не было, в связи с невозможностью адвоката Зейналова участвовать в следственных действиях с 11 по 17 апреля 2002 года, для осуществления защиты А. был приглашен адвокат Дмитриев, который с материалами дела ознакомился; адвокат Зейналов уведомлялся о необходимости выполнения требований ст. 201 УПК РСФСР, однако, в течение пяти суток не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Обстоятельства, приведенные в постановлении судьи, не могут служить в данном случае основанием для направления дела на дополнительное расследование.

Судебная коллегия считает несостоятельным указание суда на то, что при ознакомлении с материалами дела были нарушены права обвиняемого А.

В соответствии со ст. 201 УПК РСФСР, действовавшей в период расследования дела, следователь, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, объявляет обвиняемому, что следствие по делу окончено и он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника. При невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в течение пяти суток, следователь принимает меры для вызова другого защитника.

В данном случае, как видно из материалов дела, обвиняемому А. было объявлено об окончании следствия и предъявлены материалы дела для ознакомления 11 апреля 2002 года.

Ссылка суда на то, что 11 апреля 2002 года А. не могло быть объявлено об окончании следствия по делу является несостоятельной.

В этот день 11 апреля 2002 года действительно приводились допросы свидетелей Ч., Ю., Ч.А. в период с 8 часов до 10 часов, о чем отмечено в протоколах допросов.

Однако, это обстоятельство не препятствовало в этот же день объявить обвиняемым об окончании следствия по делу.

Из протокола объявления об окончании следствия и предъявление материалов дела обвиняемому следует, что А. было объявлено об окончании следствия после производства допросов свидетелей Ч., Ю., Ч.А. и предложено ознакомиться с материалами дела начиная с 11 апреля 2002 года.

Адвокату Зейналову направлялись уведомления о необходимости участия в следственных действиях начиная с 11 апреля 2002 года.

Как видно из материалов дела, адвокат Зейналов уведомил следователя о том, что он не имеет возможности участвовать в следственных действиях в период с 11 по 17 апреля 2002 года, т.е. в течение 7 дней.

В связи с тем, что избранный обвиняемым А. адвокат Зейналов не имел возможности явиться для ознакомления с материалами дела в течение более чем пяти суток, были приняты меры для вызова другого защитника.

Возможность замены адвоката при ознакомлении с материалами дела в случае его неявки закон не связывает с уважительностью причин отсутствия защитника.

Адвокат Дмитриев, приглашенный для защиты интересов обвиняемого А., с материалами дела ознакомился.

Обвиняемый А. с делом знакомиться отказался.

При наличии таких данных судебная коллегия не усматривает нарушений прав обвиняемого А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР.

Поэтому постановление судьи подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2002 года в отношении М.; А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"