||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 75-о02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Грицких И.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 г. кассационную жалобу осужденного М. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2002 г., которым

М., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года 3 месяца;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений Д. 19 ноября 2001 года; в убийстве на почве личных неприязненных отношений Т. в ночь с 27 на 28 ноября 2001 года, в совершении кражи имущества Т. и Т.Н.

Осужденный М. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит смягчить наказание, указывает, что в содеянном он раскаивается, во время расследования дела помогал в раскрытии преступлений органам следствия, в розыске похищенного имущества; отмечает, что предварительное следствие проведено неполно, личности потерпевших не исследованы, не учтены данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

По эпизоду убийства Д. вина М. подтверждается:

- показаниями осужденного М. на предварительном следствии об обстоятельствах убийства Д.;

- показаниями свидетеля Г. о том, что она видела, как М. заходил в подъезд, где проживал З. и через некоторое время оттуда вышел;

- показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии о том, что от М. ему известно, что тот совершил убийство в квартире З.;

- показаниями свидетеля З. на предварительном следствии, показаниями свидетеля А. о том, что 19 ноября 2001 года Д. был обнаружен в квартире З. убитым;

- показаниями свидетелей О., С., К.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что при исследовании трупа Д. обнаружены два проникающих колото-резаных ранения в области груди, являющиеся причиной смерти;

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на шарфе, обнаруженном на месте убийства Т., принадлежавшем по показаниям О., Д., найдена кровь, которая могла произойти от Д.

По эпизоду убийства Т. и кражи имущества вина М. подтверждается:

- показаниями осужденного М. в судебном заседании об обстоятельствах убийства;

- показаниями потерпевшей Т.Н. о количестве похищенного, о том, что мужа, Т., она обнаружила убитым в доме на кровати;

- показаниями свидетеля Ж. о том, что 28 ноября 2001 года, т.е. после убийства Т. и кражи она видела М. в новой одежде;

- показаниями свидетеля Ж.В. о том, что М. жаловался на Т., говорил, что убьет его, спрашивал у него нож;

- показаниями свидетеля Х.А. о том, что М. предлагал ей приобрести телевизор и магнитофон;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что при исследовании трупа Т. обнаружены телесные повреждения в виде четырех рубленых ран в области головы; десяти колото-резаных ран на груди;

- заключением дактилоскопической экспертизы;

- заключением криминалистической экспертизы;

- протоколами выемки похищенного имущества;

- протоколами опознаний изъятого имущества.

Доказательства, исследованные в судебном заседании оценены судом надлежащим образом.

Выводы суда о том, что М. совершил убийство Д. и Т., а также похитил имущество Т. и Т.Н. являются правильными.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. "н", 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, принимались во внимание судом при назначении наказания.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2002 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"