||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 46-О02-105

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных К., С. и М. на приговор Самарского областного суда от 1 июля 2002 года, которым

К., <...>, судимый:

17 октября 1995 года по ст. ст. 15, 144 ч. 2, 218 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 1 апреля 1998 года условно-досрочно на 6 месяцев;

22 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, срок сокращен на 1/2 по амнистии, освободился 8 ноября 2000 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;

5 апреля 2002 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ К. назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 5 апреля 2002 года и окончательно назначено к отбытию К. 22 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ К. оправдан.

С., <...>, судимый:

5 апреля 2002 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ С. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 5 апреля 2002 года и окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 325 ч. 2 УК РФ С. оправдан.

М., <...>, судимый:

22 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 8 ноября 2000 года условно-досрочно на 7 месяцев;

8 февраля 2002 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г". 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы;

5 апреля 2002 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 166 ч. 2 п. п. "а", "б", 162 ч. 3 п. "г" к 14 годам 3 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ М. назначено 23 года лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Самарского областного суда от 8 февраля 2002 года и Безенчукского районного суда Самарской области от 5 апреля 2002 года и окончательно назначено 25 лет лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ М. оправдан.

Постановлено взыскать с К., М., С. в пользу О. в возмещение материального ущерба солидарно 3365 руб.; компенсацию морального вреда по 1667 руб. с каждого; в пользу С.Н. в возмещение материального ущерба солидарно 1290 руб.

Постановлено взыскать в пользу Е. в возмещение морального вреда - компенсацию по 5000 руб. с К. и М.

Постановлено взыскать с К. в пользу Д.Л. в возмещение материального ущерба 1140 руб., с К., М., С. в пользу Д.Л. в возмещение материального ущерба солидарно 2000 руб.

Постановлено взыскать с М. и К. в пользу Д.Л. компенсацию морального вреда по 10000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К., С., М. признаны виновными и осуждены за совершение разбойных нападений на граждан с целью завладения чужим имуществом. К. и С., кроме того, осуждены за тайное хищение чужого имущества, С. и М. - за соучастие в форме пособничества в краже чужого имущества.

К. и М. также осуждены за умышленное убийство группой лиц, сопряженное с разбоем Д.

Преступные действия осужденными совершены в Самарской области в период с августа по ноябрь 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный К. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 113 УК РФ. Он указывает, что нанес один удар по телу Д., но этот удар не был смертельным. Считает, что осужденный М. его оговорил. В суде он дал ложные показания, опасаясь мести со стороны М. По остальным эпизодам преступной деятельности вину признает и в содеянном раскаивается.

Осужденный С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что, по его мнению, он является незаконным и необоснованным.

Осужденный М. просит приговор суда изменить, снизить ему меру наказания. Он ссылается на то, что у него не было умысла на убийство Д. Удар, от которого скончался Д., был нанесен потерпевшему К. Считает, что его действия следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 111 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы потерпевший Е.Г. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К., С. и М. в преступных действиях указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных К. и М. о том, что они необоснованно привлечены к уголовной ответственности за убийство Д.; С. о том, что он необоснованно осужден за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Вина К. и М. в умышленном убийстве группой лиц при разбое Д.; вина С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших О., С.Н. и Р.; протоколами осмотра места совершения преступлений; протоколами осмотра квартиры, где проживал М. и обнаружения в ней похищенных у потерпевших вещей; протоколами изъятия у К. и С. похищенных у потерпевших вещей; заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденных К., С.Н. и М. на предварительном следствии и в суде.

Суд обоснованно показания потерпевших О. и С. по обстоятельствам кражи у Д. борсетки, разбойного нападения на них со стороны осужденных, избиения их и убийства Д. при совершении разбоя признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, указанными в приговоре суда, в том числе, показаниями С. и К. о том, что К. нанес удар ногой Д., а М. стащил Д. со скамейки на пол и стал прыгать на нем, ухватившись руками за вешалку.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Д. наступила от травматического кровоизлияния под твердую и мягкую оболочку головного мозга с развитием смешанного и диффузного некроза (инфаркта) головного мозга и отека сдавления и смещения головного мозга, осложнившегося вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, образовавшихся от полученных повреждений.

Нельзя согласиться с доводами осужденного М. о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу о том, что К. и М. нанося удары ногами, обутыми в ботинки, в жизненно важный орган - голову потерпевшего, сознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий - смерти, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Ссылку в кассационных жалобах: К. на то, что убийство Д. совершил М., а М. на то, что убийство Д. совершил К. нельзя признать обоснованной.

Доводы К. и М. о непричастности к убийству Д. тщательно судом проверялись, суд установил, что они противоречат имеющимся в деле доказательствам, подробно изложенным в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины К., М. и С. в содеянном. Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована. Мера наказания им назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, изменения его, смягчения меры наказания, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 1 июля 2002 года в отношении К., С. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы их - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"