ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 46-О02-104

 

Председательствующий: Бурцева О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Самарского областного суда от 29 июля 2002 года, которым

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

К. признан виновным в убийстве, совершенном неоднократно, то есть в умышленном причинении смерти теще, О., 1928 год рождения, и дочери, К.Н., 1994 года рождения, последней - с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 28 февраля 2002 года в городе Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный К. указывает на суровость назначенного ему наказания. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что дочь не убивал. Просит исключить из приговора указание об отбытии им части наказания в тюрьме.

В возражениях на кассационную жалобу, потерпевшая К.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшей К.Н., свидетелей М., М.А., С., К.В., Б., М.Е. и Я. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не убивал дочь, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании К. показал, что зарезал тещу ножом, а дочь утопил в ванной.

Его показания объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших.

Потерпевшая К.Н.Г. показала, что, придя домой, обнаружила там осужденного и мертвых, мать и дочь. К. не отрицал того, что он их убил.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных об его личности.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно указал в приговоре, что в действиях осужденного не усматривается смягчающих обстоятельств указанных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он был изобличен в совершенных убийствах до того, как стал давать показания работникам следствия.

Учитывая данные о личности осужденного и совершением им особо тяжкого преступления, суд обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч. 2 УК РФ, назначил ему отбытие части срока наказания в тюрьме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 29 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.