||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 46-О02-102

 

Председательствующий: Ахмедшин Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката Миндзара Ф.В. на приговор Самарского областного суда от 15 августа 2002 года, которым

К. <...>, не судимая,

осуждена по ст. 290 ч. 2 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение 2 (двух) лет.

К. признана виновной в получении взятки. Являясь должностным лицом, членом призывной комиссии по освидетельствованию призывников, за незаконные действия в пользу Д., указание в его учетной карточке призывника о его пригодности к службе в армии, К. получила от его матери М. в виде взятки 3500 рублей.

Преступление совершено в октябре 2001 - феврале 2002 года в городе Похвистнево Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе защитник осужденной К., адвокат Миндзар Ф.В. указывает на необоснованное признание судом К. должностным лицом, субъектом получения взятки. Указывает на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих не применять к ней дополнительное наказание. Просит приговор отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления либо, применить к К. ст. 64 УК РФ, и не лишать ее права заниматься врачебной деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденной указанного преступления подтверждаются ее показаниями, показаниями свидетелей М., Е., А., Ч., М.Л. Протоколами и актами, о получении осужденной денег от М., приказом о создании врачебной комиссии, положением о военно-врачебной экспертизе. Медицинскими документами Д., вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что осужденная не являлась должностным лицом и, следовательно, не субъект преступления, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что от заключения осужденной, как врача-специалиста, наступали правовые последствия, пригодность или непригодность призывника к службе в армии.

Не состоятельны утверждения кассационной жалобы о том, что К. не являлась членом призывной комиссии. Как видно из Постановления от 5 сентября 2001 года администрации города Похвистнева, К. входила в призывную комиссию, как член врачебной комиссии, давала заключение о пригодности или непригодности призывника к службе в армии.

Как следует из медицинских документов, Д. состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотиков, что подтвердилось при проведении анализа его крови.

При таких данных, согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, он не мог быть признан годным к службе в армии. Однако Кочеткова, являясь специалистом-наркологом, за взятку признала Д. годным к службе в армии.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных об ее личности.

Исключительных обстоятельств, для неприменения к осужденной дополнительного наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 15 августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу Миндзара Ф.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"