||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 46-Д02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Самарского областного суда от 10 января 1999 года, по которому

У., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей протест удовлетворить частично, только в части исключения осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору У. совершил убийство потерпевшей У.А. при следующих обстоятельствах.

В ночь на 23 июня 1998 года между У. и У.А., распивавших спиртные напитки, произошла ссора, в ходе которой У.А. возмущалась тем, что У. переехал жить к своей бабушке. В первом часу, в ходе ссоры, У., имея умысел на убийство, стал наносить удары по различным частям тела потерпевшей неустановленным оружием наподобие ножа.

Своими действиями У. причинил У.А. 27 проникающих ранений в область шеи, бедра, груди, живота, 10 проникающих ранений в область лица и конечностей. В результате полученных телесных повреждений У.А. скончалась.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий У. со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначении девяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Признавая наличие квалифицирующего признака - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд сослался на то, что в момент убийства У.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Однако это обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для квалификации действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона уголовная ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, наступает в том случае, если беспомощное состояние этого лица характеризуется его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья (тяжело больной или страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее) и другими обстоятельствами, в силу которых он не может оказать активное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства.

Состояние опьянения потерпевшего к числу этих обстоятельств не относится.

Придя к выводу о совершении убийства У.А. с особой жестокостью, суд своего решения в этой части должным образом не мотивировал, сославшись лишь на количество телесных повреждений и их характер.

Между тем множественность ранений, сама по себе, не свидетельствует об убийстве с особой жестокостью. Большое количество ранений может быть обусловлено возбужденным состоянием виновного, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действий и т. д. Виновный должен иметь прямой умысел на совершение убийства с особой жестокостью, т.е. осознанно избрать изощренный способ лишения жизни, предвидеть и желать того, чтобы жертва испытала особые физические мучения или моральные страдания.

В связи с этим в каждом конкретном случае суд обязан оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства, с другими фактическими обстоятельствами дела.

Так, согласно показаниям осужденного на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, У., сильно разозлившись на потерпевшую, стал наносить ей удары ножом "куда попало", а когда понял, что убил У.А., убежал с места происшествия (т. 1 л.д. 30).

Изложенные данные свидетельствуют о том, что мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение осужденного к потерпевшей, умысел на убийство потерпевшей у У. возник непосредственно перед началом нанесения ударов ножом. Удары У. наносил беспорядочно, один за другим, в течение короткого промежутка времени. Способ лишения жизни потерпевшей вытекал из сложившейся обстановки.

Данных, свидетельствующих о желании у осужденного того, чтобы У.А. испытывала особые физические мучения или моральные страдания, в приговоре не приведено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах действия У. подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 10 января 1999 года в отношении У. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"