||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 47-о02-93

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Г. и адвоката Ушанова А.А. на приговор Оренбургского областного суда от 17 июля 2002 года, которым

Г., <...>, судимый 22.12.1998 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. ст. 158 ч. 2, 30, 166 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 14.11.2000 года по п. 4-б Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Г. назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу признаны виновными и осуждены К., Л., З., приговор в отношении их не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за умышленное убийство гражданина С. на почве личных неприязненных отношений; за совершение разбойного нападения на Н. с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц; за неправомерное завладение автомобилем М. без цели его хищения, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Преступные действия осужденным совершены в период с августа по декабрь 2001 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Г. просит приговор суда в части его осуждения по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить. Он указывает, что к убийству С. непричастен. В тот период, когда было совершено убийство потерпевшего, он находился дома у своей бабушки. В ходе расследования дела на него оказывалось давление. Просит также назначить отбывание наказания ему в исправительной колонии строгого режима. Совершение других преступлений, указанных в приговоре суда, признает.

Адвокат Ушанов А.А. в защиту Г. просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Ушанов А.А. указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Г. в умышленном убийстве С.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кочегарова Л.И. и потерпевшая С.А. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Г. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство С., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 15.08.2001 года на почве личных неприязненных отношений Г. совершил убийство гражданина С., нанеся ему удар ножом в левую часть груди.

Вина Г. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Д.; показаниями свидетелей П., Н.А., У., З.В.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания Г. свидетелем Н.А.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденного на предварительном следствии, в которых он признал свою вину в убийстве С.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Г. о том, что он не причастен к убийству С., в момент совершения преступления в отношении него находился дома у своей бабушки, судом тщательно проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Г. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения ему меры наказания не имеется.

Правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия не находит оснований для изменения режима отбывания ему меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 17 июля 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Ушанова А.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"