||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2002 г. N 47-о02-91

 

Председательствующий: Шариков С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 года, которым

Ш. <...>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 и 100 УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

Ш. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, своей матери, Ш.К., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 19 января 2002 года в поселке Свердловский Красногвардейского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ш. утверждает, что свидетели его оговорили, что после смерти матери его избили работники милиции. Указывает, на то, что его мать страдала психическим заболеванием, что ее труп не опознавался, что кровь на ее одежде принадлежит ему, что он жил с матерью хорошо. Просит не оставить без внимания его доводы.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Бугуцкая С.В., указывает на несостоятельность утверждений осужденного об оговоре его свидетелями и избиении работниками милиции, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей С., А., К., М., А.Ж., К.Г., У. Заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетель С. оговорила его, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний С., соседки осужденного по дому, видно, что 19 января она слышала, как осужденный избивал свою мать, затем все стихло, а после этого к нему пришли мужчины.

Свидетели А. и К. подтвердили показания С. о том, что, когда они пришли к осужденному, то в квартире было все спокойно.

Кроме того, сам осужденный подтвердил в судебном заседании, что в указанное время, до прихода А. и К., разозлившись, он ударил мать несколько раз кулаками в грудь.

Избиение потерпевшей, вследствие чего она умерла, доказано заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно указал в приговоре, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного об оговоре его другими свидетелями, поскольку их показания касаются обстоятельств, обнаружения и осмотра трупа потерпевшей, а не его действий.

Свидетели М., А.Ж., К.Г. и У. видели сочившуюся кровь на теле потерпевшей и на ее одежде. По заключению экспертизы кровь на одежде принадлежит потерпевшей.

Поэтому, несостоятелен довод кассационной жалобы осужденного о том, что на одежде потерпевшей была его кровь.

Доводы осужденного об избиении его работниками милиции проверялись в процессе предварительного расследования и не нашли своего подтверждения. Эти доводы не связаны с наличием доказательств, подтверждающих факт избиения осужденным своей матери и причинения ее тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что не опознавался эксгумированный труп потерпевшей. Этот довод проверялся в судебном заседании и ему дана обоснованная оценка. Суд, сославшись на имеющиеся в деле документы, указал в приговоре, что эксгумация была проведена с соблюдением требований закона, в присутствии жителей села и главы администрации. В процессе эксгумации была установлена личность трупа Ш.К., 1930 года рождения.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных об его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"