||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 11-о02-89

 

Судья Галимуллин И.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2002 года кассационные жалобы обвиняемого Ц. и адвокатов Исламгулова Я.М. и Зайнутдиновой А.Р. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2002 года, по которому срок содержания под стражей

Ц.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 126 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з", "н", 163 ч. 3 п. п. "а", "б" и 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, продлен на 3 месяца 14 суток, а всего на 15 месяцев 14 суток, то есть по 4 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Зайнутдиновой А.Р., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

19 августа 2002 года старший следователь прокуратуры Республики Татарстан с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации возбудил ходатайство перед Верховным Судом Республики Татарстан о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ц. в связи с необходимостью ознакомления его с материалами дела.

29 августа 2002 года судья Верховного Суда Республики Татарстан продлил срок содержания Ц. под стражей на 3 месяца 14 суток, а всего на 15 месяцев 14 суток, то есть по 4 января 2003 года.

В кассационных жалобах:

- обвиняемый Ц., указывая на отсутствие достаточных доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, просит изменить постановление, заменив ему заключение под стражу на не связанную с лишением свободы;

- адвокаты Галимуллин и Зайнутдинова, приводя аналогичные доводы, и дополняя их тем, что утверждение судьи об обвинении Ц. в совершении особо тяжких преступлений, о том, что он может угрожать участникам процесса и о том, что Ц. предстоит ознакомиться с большим объемом материалов дела, является необоснованным и необъективным, просят отменить постановление и изменить меру пресечения их подзащитному.

Проверив материалы, обсудив доводы обвиняемого и его адвоката, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как видно из материалов дела, находящегося в производстве прокуратуры Республики Татарстан, 20 сентября 2001 года Ц. был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР, а 21 сентября 2001 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурором Республики Татарстан, а затем и первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации сроки содержания Ц. неоднократно продлевались, и последний раз срок содержания под стражей продлен до 29 сентября 2002 года.

23 апреля 2002 года Ц. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 126 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з", "н", 163 ч. 3 п. п. "а", "б" и 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, а 30 апреля сего года Ц. и его адвокатом начато ознакомление с материалами дела.

Поскольку ходатайство было возбуждено следователем в момент выполнения Ц. требований ст. ст. 201 - 203 УПК РСФСР по возбужденному в отношении него уголовному делу, судья своим постановлением продлил срок содержания под стражей Ц. на 3 месяца 14 суток месяцев, то есть принял решение соответствующее требованиям ст. 109 УПК РФ.

Материалы уголовного дела составляют 72 тома. К моменту возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ц. был ознакомлен только с 5 томами, поэтому, исходя из тяжести предъявленного ему обвинения, возможности Ц. скрыться от следствия и суда, а также угрожать свидетелям и иным участникам процесса, судья обоснованно продлил Ц. срок содержания под стражей, не находя оснований для изменения ему меры пресечения.

Содержащиеся в жалобе доводы не являются основанием достаточным для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2002 года в отношении Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"