||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 45-о02-64

 

Судья: Шадрин А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Магомедова М.М., Степанова В.П.

рассмотрев в судебном заседании от 6 ноября 2002 г. кассационную жалобу К., обвиняемого по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "е" УК РФ, на постановление судьи Свердловского областного суда от 12 июля 2002 года, которым срок содержания К. под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 12 октября 2002 года,

 

установила:

 

уголовное дело в отношении К. поступило в Свердловский областной суд после отмены 26 сентября 2001 года обвинительного приговора и доследования, по истечении шестимесячного срока содержания обвиняемого под стражей.

Судья продлил срок содержания К. под стражей, мотивировав необходимость принятия такого решения тяжестью преступления, в совершении которого К. обвиняется.

В кассационной жалобе К. просит об отмене постановления судьи, т.к. считает продление ему срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, указывает при этом, что, произведя замену адвоката при рассмотрении вопроса о мере пресечения, судья нарушил его право на защиту.

Прокурор Казанцев Д.В., принимавший участие в решении вопроса о мере пресечения К., возражает против доводов последнего и просит оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решение о продлении К. срока содержания под стражей принято судьей в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ и обусловлено, как правильно указано в постановлении, особой тяжестью преступления, в совершении которого К. обвиняется.

Нарушения права К. на защиту, о котором он указывает в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Замену адвоката Акававовой на адвоката Каримову судья произвел правильно, поскольку Акававова устранилась от ведения дела, после возбуждения в отношении нее уголовного дела скрылась, а местонахождение ее установить возможности не представилось.

Кроме того, как это следует из предоставленного в судебную коллегию ответа Министерства юстиции РФ на запрос прокурора, в настоящее время Акававова Ю.Б. в реестр адвокатов Свердловской области не включена и адвокатом не является.

Находя доводы К. в жалобе несостоятельными и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Свердловского областного суда от 12 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

МАГОМЕДОВ М.М.

СТЕПАНОВ В.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"