ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2002 г. N 35-О02-46
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6
ноября 2002 года кассационное представление Государственного обвинителя
Кудряшовой Л.Н. на приговор Тверского областного суда от 12 июля 2002 года,
которым
М., родившийся
15 октября 1978 года в г. Твери, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 2 года;
по ст. 290 ч. 4 п. "б" с
применением ст. 64 УК РФ на 4 года;
по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ.
М. признан виновным
в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия
вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что
повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,
а также получил лично и через посредника взятку в виде денег и иного имущества
за незаконные действия в пользу взяткодателя, неоднократно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П., выступления адвоката Ипатова В.Е. и прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, а
кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении ставится
вопрос об отмене приговора вследствие несправедливости назначенного М.
наказания, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, что
фактически судом не было учтено, а наличие смягчающих обстоятельств, даже
признанных исключительными, не влечет автоматического применения ст. 73 УК РФ.
В возражениях адвокат Ипатов В.Е. просит
представление оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, не находит
оснований для удовлетворения представления.
Виновность М., помимо его признаний в
судебном заседании о получении взяток, подтверждается показаниями свидетелей
Т., З., С., Б.; протоколом осмотра записок, выданных Г., и заключением
почерковедческой экспертизы о том, что рукописные записи выполнены М. и Г.
Суд, оценив всю совокупность
доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к
правильному выводу о доказанности виновности М. по данным составам преступлений
и правильно квалифицировал его действия.
Что касается поставленного в
представлении вопроса о наказании, то судебная коллегия находит его
справедливым и мотивированным.
Суд в приговоре при обсуждении вопроса о
назначении наказания указал, исходя из фактических данных, какие обстоятельства
признаны судом исключительными и по каким основаниям.
В соответствии с законом, исключительными
могут быть признаны как смягчающие, так и другие обстоятельства.
Признав в качестве смягчающих наказание
обстоятельств явку с повинной М., полное признание им вины, раскаяние в
содеянном, первую судимость, молодой возраст, положительные характеристики,
постоянное место работы, обучение на заочном отделении политехнического
университета, семейное положение, суд указал на эти обстоятельства как на исключительные, с чем соглашается и судебная коллегия.
Эти установленные и указанные в приговоре
обстоятельства как в отдельности, так и в
совокупности, уменьшают степень опасности как преступления, так и самого
осужденного.
Назначая наказание за совершенное
преступление, суд должным образом принял во внимание характер и степень
общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность
осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих
и пришел к правильному выводу не применять реального наказания, а назначить условное
осуждение.
Поскольку требования закона - статьи 73
УК РФ при назначении наказания М. не нарушены, кассационное представление не
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 12
июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
СТЕПАНОВ В.П.
МАГОМЕДОВ М.М.