ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 66-о02-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Линской Т.Г.,

судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Иркутского областного суда от 13 декабря 2001 года, которым

Т., <...>, узбек, с неполным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в", "и", "к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Т. осужден за убийство Н.Н. 1961 года рождения, совершенное из хулиганских побуждений, и убийство С.С., 1998 года рождения, находившейся в беспомощном состоянии, совершенное с целью сокрытия преступления.

Преступление совершено 21 августа 2000 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании свою вину он не признал.

В кассационной жалобе, находя приговор незаконным и необоснованным, он просит об его отмене. Основанием к этому указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя под физическим и психическим давлением со стороны оперативных работников. Он не причастен к убийству потерпевших, наличие крови на его одежде объясняет тем, что заходил в квартиру, где находились трупы, намереваясь оказать помощь, однако, таковая им уже не понадобилась. Утверждает, что к преступлению причастны иные лица, которые напали на потерпевшую, и от которых он пытался защитить ее. Его показания об обстоятельствах совершения преступления не только не подтверждаются другими материалами дела, но и противоречат многим из них. Кроме того, он считает, что в период следствия было нарушено его право на защиту, переводчик, услугами которого он воспользовался, не имел высшего юридического образования. Ссылаясь на неполноту предварительного следствия, он указывает, что не проверена версия о причастности к убийству других лиц, в том числе сожителя потерпевшей.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что футболка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественных доказательств, ему не принадлежит, у него была изъята футболка белого цвета, тогда как на исследование была направлена футболка другого цвета. Считает, что В. оговаривает его, заявляя, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ссылаясь на несоблюдение судом требований ст. 314 УПК РСФСР, он просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ознакомившись с кассационной жалобой осужденного, потерпевшие С.И. и Н.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний Т., данных в период расследования дела.

Признавая свою вину в убийстве Н.Н. и С.С., он пояснил, что в квартиру соседей зашел с целью занять деньги. Незнакомая женщина не впускала в квартиру, сказав, что хозяина нет дома. Он оттолкнул ее и вошел в квартиру. Она пыталась вытолкнуть его, махала перед ним ножом, который он хотел вырвать, и порезал себе ладонь. Он ударил женщину кулаком, и она упала на пол. Он стал пинать ее, она ударила его ножом в ногу. Тогда он выхватил нож и стал наносить ей удары ножом. Очнулся только тогда, когда находился у себя в квартире и мыл руки. Допускает, что и девочку убил он, так как в квартире потерпевших, кроме него, никого не было. Однако не помнит, как наносил ей удары ножом.

Свои показания он подтвердил при выходе не место происшествия.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что на ладонной поверхности правой кисти Т. и правом бедре обнаружены резаные раны.

Выводы данного заключения подтверждают показания осужденного в той части, что Н.Н. причинила ему телесные повреждения, защищаясь от его действий.

При осмотре места происшествия обнаружен отпечаток следа обуви, который, согласно выводам трасологической экспертизы, оставлен обувью, изъятой у осужденного.

В квартире обнаружены трупы Н.Н. и С.С. с признаками насильственной смерти. Кроме того, обнаружены и изъяты многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Н.Н. наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны передней поверхности шеи с повреждением сонной и яремной вен. Кроме того, на трупе обнаружены множественные колото-резаные ранения грудной клетки, нижней челюсти, наружной и внутренней поверхности правого плеча, задней поверхности спины и другие.

Показания Т. о локализации телесных повреждений и характере соответствует выводам данного заключения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть С.С. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаных ранений шеи с повреждением внутренних органов шеи.

В квартире, где проживал Т., обнаружено и изъято пять кухонных ножей.

Согласно выводам трасологической экспертизы колото-резаные ранения Н.Н. причинены ножом с черной пластиковой ручкой, С.С. - с красной деревянной ручкой, которые были изъяты из квартиры Т.

Обнаруженные при осмотре места происшествия пятна бурого цвета, являются кровью человека, происхождение которой не исключается как от каждой из потерпевших, так и осужденного.

У Т. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

При проведении судебно-биологического исследования установлено, что на футболке и брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от обеих потерпевших и исключается от осужденного.

Следы крови и потеки на одежде образовались под влиянием воздействующей на них силы, которой могло быть артериальное давление в поврежденных сосудах. Они не могли образоваться в результате свободного падения и стекания крови.

Выводы данного заключения опровергают показания осужденного в той части, что следы крови на его одежде оказались в тот момент, когда он увидел окровавленные тела, решил убедиться, не нужна ли потерпевшим медицинская помощь, и приподнимал головы убитых.

Свидетель С.Т. подтвердила, что изъятые в ее квартире ножи, принадлежат их семье.

Потерпевший С.И. пояснил, что Т. проживал у них в соседях. Отношения были нормальными. Т. неоднократно просил у него взаймы денег.

Показания потерпевшего подтверждают показания осужденного в той части, что в квартиру С. он пошел с той целью, чтобы занять денег.

Свидетель В. пояснил, что в этот день они с Т. и М. употребляли спиртные напитки. Когда они расстались, Т. был пьян, пытался открыть дверь своей квартиры. Он зашел в свою квартиру и уснул. Что происходило дальше, не знает. Об убийстве узнал вечером.

Показания В. подтверждают показания Т. в той части, что после совместного употребления спиртных напитков они с В. и М. разошлись, и он пошел в квартиру С. занять денег.

В судебном заседании Т. изменил свои показания, и стал утверждать, что на предварительном следствии оговорил себя под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции.

Эти утверждения судом проверены, признаны несостоятельными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение, судебная коллегия не находит.

Доводы Т. в той части, что у него была изъята футболка другого цвета, а не та, которая направлялась на судебно-биологическое исследование, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, при задержании у Т. была изъята футболка серого цвета со следами крови.

Такого же цвета футболка была направлена на исследование.

О том, что исследование проводилось по чужой футболке, Т. не заявлял ни в период следствия, ни в период судебного разбирательства.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Т. в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осужденного судом исследован, данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которое бы не позволяло ему давать отчет своим действиям и руководить ими, не установлено. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 13 декабря 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.