||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 53-о02-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного З. и в его защиту адвоката Седова В.Д. на приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2002 года, которым

З., <...>, русский, со средним образованием, не женат, не работал, проживал в г. Томске Красноярского края,

осужден по ст. 162 ч. 3 пп. "б", "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 УК РФ З. назначена принудительная мера медицинского характера для лечения от наркомании.

Постановлено взыскать с З. в пользу Т.С. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу Центральной городской больницы г. Оганера - 9691 руб. 10 коп. в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за покушение на убийство Т.С., 1980 года рождения, сопряженное с разбоем, группой лиц.

Преступления совершены 20 июля 2000 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании З. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его необъективность и суровость.

Адвокат Седов В.Д. в защиту З. указывает, что приговор основан на предположениях потерпевшего Т.С.

В действительности же, как он полагает, судом не установлено, что З. был вооружен обрезком трубы и участвовал в разбойном нападении.

Более того, собранные по делу доказательства, по его мнению, опровергают наличие у З. и С. умысла на убийство Т.С. Последний действовал, как утверждается в жалобе, не в условиях необходимой обороны и поэтому должен быть привлечен к уголовной ответственности за причинение З. тяжкого вреда.

Адвокат просит отменить приговор.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности З. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевших Т.С., Г.И. и Г.А.; показаний свидетелей Т.Т. и С.В., данных, установленных при осмотре места происшествия (л.д. 8 - 15); заключений судебно-медицинской, биологической, физико-технической экспертиз (л.д. 103 - 106, 351 - 355, 358 - 371) и др.

На основании имеющихся доказательств судом объективно установлено, что З., действуя в группе лиц по предварительному сговору, был одним из участников разбойного нападения на Т.С., в ходе которого в группе лиц покушался на убийство последнего.

Как правильно отражено в приговоре, он, подавляя сопротивление потерпевшего, непосредственно участвовал в применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, отыскивал в квартире ценное имущество и деньги, а также совершил действия, направленные на причинение смерти Т.С., при этом ножом ударил его в лицо.

В результате указанных действий З. вместе с другим соучастником подготовили к похищению чужое имущество, общей стоимостью 150670 руб., т.е. в крупном размере, и причинили здоровью Т.С. вред, в том числе тяжкий в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением спинного мозга.

Однако последний смог вооружиться другим ножом и, с целью отражения продолжавшегося нападения, применил его в отношении нападавших, причинив каждому тяжкий вред здоровью.

После этого З. с места происшествия скрылся, забрав с собой обрезок трубы, который затем выбросил.

Потерпевший Т.С., благодаря своевременной медицинской помощи, остался жив.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал содеянное З. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Т.С. же, как правильно отметил суд в приговоре, в этих условиях действовал правомерно, в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

Свои выводы по этому поводу и в обоснование умысла осужденного на убийство Т.С. суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Что же касается доводов, в которых оспаривается вооруженность нападавших обрезком металлической трубы, то они противоречат материалам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание суд назначил З. справедливое, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"