||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 года

 

Дело N 56-о02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных И. и И.О. на приговор Приморского краевого суда от 25 декабря 2001 года, которым

И., <...>, с образованием 9 классов, женат, пенсионер, проживал в с. Некруглово Михайловского района Приморского края, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

И.О., <...>, с образованием 8 классов, проживал в с. Некруглово Михайловского района Приморского края, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И. и И.О. в пользу Н.В. в счет денежной компенсации морального вреда по 10 тыс. руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. и И.О. осуждены за умышленное на почве неприязни убийство Н., совершенное группой лиц.

Преступление совершено 30 апреля 2001 года в с. Некруглово Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И. и И.О. признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

осужденный И.О. указывает, что они не хотели убивать Н. и заранее не договаривались об этом.

Последний, как утверждается в жалобе, сам спровоцировал их.

И.О. сожалеет о случившемся, обращает внимание на то, что он имеет двоих малолетних детей, а также ссылается на тяжелое материальное положение его семьи.

Просит найти возможность сократить ему срок лишения свободы до минимального.

Осужденный И. тоже отрицает умысел на убийство Н., указывая при этом, что потерпевший сам спровоцировал его на это происшествие, т.к. в течение 1,5 лет занимался "шантажом" и "вымогательством" денег у его сына.

Полагает, что содеянное им следовало квалифицировать по ст. 107 УК РФ.

Просит учесть его возраст, "прожитую жизнь" и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденных о том, что они не хотели убивать Н., а также утверждение И. о причинении им смерти потерпевшему в состоянии аффекта несостоятельны, т.к. опровергаются всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самих осужденных; показаниями потерпевшей Н.; показаниями свидетелей И.Н.; И.С., К. и др.; данными, установленными при осмотре места происшествия (л.д. 3 - 10); заключениями судебных экспертов (л.д. 82 - 90, 92 - 102, 120 - 123, 202 - 208) и др.

Исходя из анализа рассмотренных доказательств, получивших в приговоре правильную оценку, судом объективно установлено, что убийству Н. предшествовала ссора последнего с И., а затем и драка между ними, которую прекратила В.

Она же увела И., находившегося в алкогольном опьянении, в квартиру его сына И.О., куда через некоторое время пришел и Н.

Последний потребовал от И.О., который тоже был в алкогольном опьянении, возврата ему денежного долга, однако получил отказ и тогда ударил его рукой.

В ответ И.О. ударил рукой Н., а И. толкнул последнего в спину, повалив на пол лицом вниз.

После этого они вдвоем подвергли Н. избиению, в ходе которого И. решил убить потерпевшего.

Осуществляя задуманное, он при пособничестве И.О., который подал ему с этой целью нож и плотницкий топор, нанес Н. ножом четыре удара в шею и один удар обухом топора по голове. Затем к нему присоединился И.О.

Действуя на почве неприязни и во исполнение единого умысла на убийство, он взял в кухне другой нож и нанес им Н. два удара в область шеи. При этом И. держал потерпевшего, сидя на нем сверху, а в завершение реализации преступных намерений за волосы поднял его голову с пола и еще раз ударил ножом в область шеи.

Смерть Н. наступила в результате совместных действий осужденных.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал содеянное ими по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное убийство другого человека, совершенное группой лиц.

Назначая виновным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого и все обстоятельства по делу, влияющие на его вид и размер, в том числе и смягчающие, на которые содержатся ссылки в жалобах.

Данных, которые давали бы основания для назначения осужденным более мягкого наказания Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 25 декабря 2001 года в отношении И. и И.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

В.В.РУСАКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"