ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2002 года
Дело N 45-о02-150
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей
Магомедова М.М.,
Степанова В.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 6 ноября 2002 года представление заместителя прокурора
Свердловской области Кузнецова Б.В. на постановление судьи Свердловского
областного суда Сварцева А.Н. от 15 августа 2002
года, которым уголовное дело в отношении П., <...>, несудимого,
обвиняемого по ст. ст. 126 ч. 2, 148 ч. 3, 146 ч. 2 п. п. "а",
"в" УК РСФСР, 111 ч. 2 п.
"б" УК РФ, прекращено на основании ст. ст. 78 УК РФ, 24 ч. 1 п. 3,
239, 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., поддержавшего доводы представления об отмене
постановления, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования
П. обвиняется в совершении ряда преступлений в отношении С.: в незаконном
лишении его свободы, в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью, в
разбойном нападении и вымогательстве.
Все преступления, в которых обвиняется
П., совершены в период с ноября по декабрь 1991 года.
Принимая решение о прекращении дела,
судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования П.
истек и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
Наличие оснований для прекращения
уголовного дела в отношении П., предусмотренных ст. ст. 78 ч. 1 п. п.
"а", "в" УК РФ и 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в представлении не
оспаривается. Вместе с тем ставится вопрос об отмене постановления судьи в
связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Обвиняемый П. и его адвокат Свинцицкая В.В. полагают, что нарушений норм УПК РФ судьей
не допущено, и возражают против доводов представления об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
представления и возражения на них, Судебная коллегия находит постановление
судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 227 ч. 1 УПК РФ судья по
поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела
по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного
заседания.
В соответствии со ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК
РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести
предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.
В данном случае судья превысил свои
полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял
единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания.
Нарушив таким образом процедуру судопроизводства, судья лишил стороны
гарантированного им уголовно-процессуальным законом права на участие в
рассмотрении дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского
областного суда от 15 августа 2002 года в отношении П. отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.