||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 85-о02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 5 ноября 2002 года в судебном заседании жалобы К. и К.Ю. на постановление судьи Калужского областного суда от 28 августа 2002 года, которым ходатайства об изменении меры пресечения дело в отношении

К.Ю. и

К.,

содержание под стражей на подписку о невыезде либо отмене меры пресечения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым постановления оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Ю. обвиняется:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений;

- по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ - в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 213 ч. 3 УК РФ - в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам, угрозой его применения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенном с применением оружия;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - в незаконном приобретении, передаче, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов.

К. обвиняется:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "и", "к", "н" УК РФ - в убийстве двух и более лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, совершенном неоднократно;

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. п. "е", "з" УК РФ - в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, совершенных общеопасным способом, из корыстных побуждений, когда преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам;

- по ст. 33 ч. 4 УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к", "н" УК РФ - в подстрекательстве к убийству, то есть склонении другого лица путем уговора и подкупа к совершению убийства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по найму, с целью скрыть другое преступление, совершенном неоднократно;

- по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ - в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной организованной группой, в крупном размере;

- по ст. 33 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - в организации кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной организованной группой;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ - в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенном организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по ст. 166 ч. 3 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, совершенном организованной группой и причинившем крупный ущерб;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ - в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога и взрыва;

- по ст. 33 ч. 3 УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ - в организации умышленного уничтожения чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога;

- по ст. 213 ч. 3 УК РФ - в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся применением насилия к гражданам, угрозой его применения, повреждением чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенном с применением оружия;

- по ст. 222 ч. 2 и ч. 4 УК РФ - в незаконном приобретении, передаче, хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, совершенных неоднократно; также - в незаконном приобретении холодного оружия;

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 222 ч. 2 УК РФ - в покушении на незаконное приобретение боеприпаса, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение боеприпаса, совершенном неоднократно, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от обвиняемого обстоятельствам;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ - в незаконном изготовлении взрывного устройства;

- по ст. 226 ч. 4 п. "а" УК РФ - в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, когда они совершены группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, организованной группой.

Оставляя ходатайства об изменении меры пресечения содержание под стражей К. и К.Ю. на подписку о невыезде без удовлетворения; суд сослался на характер предъявленного им обвинения, данные о их личности, а также на возможность воспрепятствовать ими производству по уголовному делу.

В жалобах К.Ю. и К. указывают, что постановление суда является незаконным и не обоснованным. Просят постановление отменить.

В возражениях на жалобы потерпевшая Ф., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, в отношении К. и К.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. ст. 89, 90, 91, 92, 96 УПК РСФСР), действовавшего на момент принятия данного решения.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в отношении К. и К.Ю. меры пресечения, либо отмены им меры пресечения является обоснованным. Как правильно указано в постановлении, они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований к отмене постановлений и изменения К. и К.Ю. меры пресечения, либо об отмене им меры пресечения, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Калужского областного суда от 28 августа 2002 года в отношении К.Ю. и К. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"