||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 16-О02-58

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 5 ноября 2002 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Волгоградского областного суда от 18 апреля 2002 года, которым

П. <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества.

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Тем же приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в совершении разбоя, похищении человека, вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, а также умышленном причинении смерти М. с целью скрыть другие преступления.

Преступления совершены в апреле 1997 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный П. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный П. указывает, что приговор основан на показаниях О., который оговорил его, а показания его сына получены под давлением следователя. Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам и недостаточно учел данные о его личности. Просит пересмотреть дело и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности П. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о своей непричастности к совершению преступлений опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями ранее осужденного О., данными на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения П. разбойного нападения на М., вымогательства и убийства последнего П.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего М.Н., свидетелей Ф., С., Р., М.А., К., подробно изложенных в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в лесополосе за г. Камышин был обнаружен обгоревший труп М.; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М., механизме их образования и причине его смерти; заключению эксперта-криминалиста о том, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа М. могли быть причинены топором, изъятым из квартиры П. и ножом, изъятым при осмотре автомашины ГАЗ 53, принадлежащей П.; акту биологической экспертизы, согласно которой на покрывале, изъятом при обыске в квартире П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М.

Оснований считать, что О. оговорил П., у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Кроме того, вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий П. является правильной.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований к отмене приговора или его изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 18 апреля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"