||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 41кпо02-118сп

 

5 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному протесту государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Маркина М.Ю. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 7 июня 2002 года, которым

К., <...>, ранее судимый 20 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в размере 160 руб.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Лущиковой В.С., поддержавшей протест, полагавшей приговор в части вида исправительной колонии изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом присяжных заседателей К. признан виновным в том, что в ходе ссоры с целью убийства нанес множество ударов ножом потерпевшим А., 1943 года рождения, Г., 1943 года рождения. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались.

Кроме того, К. признан виновным в том, что он во время ссоры покушался на жизнь своей сожительницы М., нанеся ей удар ножом в область шеи. Однако умысел не доведен до конца, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление.

Данные преступления совершены им 15 января 2002 года в гор. Новочеркасске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном протесте поставлен вопрос об изменении приговора в части определении вида исправительной колонии. Предлагается местом для отбывания К. наказания определить исправительную колонию особого режима вместо ошибочно назначенной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах:

осужденный К. ссылается на односторонность и необъективность судебного разбирательства; не согласен с вердиктом присяжных заседателей; просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование;

адвокат Маркин М.Ю. в интересах осужденного К. просит приговор изменить и смягчить подзащитному наказание с учетом его чистосердечной раскаянности в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы протеста и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности К. в инкриминированных ему деяниях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об исследовании в суде недопустимых доказательств, либо о необоснованном отказе защите о включении в разбирательство надлежащих доказательств.

Дело рассмотрено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Ссылки К. на ошибочность и несогласие с вердиктом присяжных заседателей не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они не являются кассационными поводами. С особенностями рассмотрения дел данной формой судопроизводства, в том числе и в суде второй инстанции, К. был ознакомлен в установленном законом порядке (л.д. 191).

Напутственное слово председательствующего судьи и вопросный лист соответствуют положениям ст. 449 УПК РСФСР. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и понятным. К обстоятельствам, как они установлены решением присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание К. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобах, с учетом и вердикта присяжных заседателей, признавшим К. заслуживающим снисхождения за покушение на убийство. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно утверждается в протесте государственного обвинителя, суд в нарушение требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно определил К. при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений исправительную колонию строгого режима. Согласно указанной выше норме закона К. назначенное наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Следовательно, приговор в этой части подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 7 июня 2002 года в отношении К. изменить: местом для отбывания ему наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"