||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 66-о02-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Бризицкого А.М. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного С.В. на приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

С.В., <...>, судимый в ноябре 1989 года по ст. ст. 102 п. п. "б", "з", 108 ч. 1, 206 ч. 2 и 218 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы на 15 лет, освобожден в декабре 2000 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней, не работал, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ на 19 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по первому приговору, и по совокупности приговоров назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ С.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать в возмещение ущерба в пользу Б. с С.В. и С.С. - солидарно 7800 рублей и с С.В. - 3830 рублей.

Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. признан виновным в убийстве из корыстных побуждений Р., совершенном 22 июня 2001 года при разбойном нападении, и в разбое с проникновением в жилище, с применением ножа, используемого в качестве оружия, а также в умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевшей путем поджога.

В судебном заседании С.В. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.

В кассационных жалобах С.В. утверждает, что вмененных ему преступлений он не совершал. Поэтому высказывает свое несогласие с приговором. При этом ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона; приговор по существу основан на тех его и С.С. показаниях на предварительном следствии, которые были даны ими в результате физического принуждения. Однако областной суд не принял во внимание это обстоятельство. Свидетель С. давала неправдивые показания и оговорила его под влиянием сотрудников следственных органов.

Кроме того, С.В. ссылается на то, что ему не было предоставлено последнее слово. Просит внимательно рассмотреть его жалобы и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина С.В. в убийстве Р., совершенном при разбое, а также в умышленном уничтожении и повреждении ее имущества путем поджога, подтверждается не только показаниями самих осужденных С.В. и С.С. на предварительном следствии, но и показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими фактическими данными, анализ которых содержится в приговоре.

В частности, из показаний свидетеля С. усматривается, что через несколько часов после происшествия С.С. сообщил ей, что он и С.В. совершили кражу в доме Р. По словам С.С. С.В. через забор передал ему банки с соленьями и телевизор. Банки он поставил в баню, а телевизор отнес в летнюю кухню. Когда она, С., утром пошла к Р., то обнаружила ее мертвой, а из дома валил дым.

Оценивая показания С., суд обоснованно признал их достоверными.

Утверждение в жалобе осужденного о том, что С. его оговорила, является голословным и не может быть принято во внимание.

Выдвинутые С.В. в свою защиту версии проверялись судом и, отвергая их, областной суд пришел в приговоре соответствующие мотивы.

Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе С.В. на то, что ему не было предоставлено последнее слово.

Как явствует из протокола судебного заседания, С.В. в день окончания судебного разбирательства стал нарушать порядок в судебном заседании, за что получил ряд предупреждений. Несмотря на это, суд оставил вначале без удовлетворения заявление С.В. об освобождении его от участия в судебном разбирательстве. Однако и после этого С.В. не изменил свое поведение и после объявленного по ходатайству адвоката перерыва отказался следовать в зал судебного заседания, о чем службой конвоя составлен надлежащий акт.

При таком положении нельзя согласиться с доводами С.В. о якобы имевшем место нарушении его процессуальных прав.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание С.В. и вид исправительных учреждений назначены с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении С.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

БРИЗИЦКИЙ А.М.

САВВИЧ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"