||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N КАС02-561

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                Петроченкова А.Я.,

    с участием прокурора                              Осипова В.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе Р., в которой заявитель просит отменить отдельные нормы Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", Жилищного кодекса РСФСР, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, а также признать незаконной Директиву Министра обороны РФ 1992 года, по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Осипова В.Ю., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Р. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления к производству по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 129 и ст. 116 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит его отменить, полагая, что таким образом ему преграждена возможность судебной защиты.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных актов Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Поскольку требования заявителя в части оспаривания норм федеральных законов и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года N 2140, не подпадают под категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, судьей Верховного Суда РФ правомерно отказано в принятии жалобы заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование федеральных законов в судебном порядке. В соответствии с Конституцией Российской Федерации для отмены или изменения федеральных законов определена иная, внесудебная процедура.

Что же касается Директивы МО РФ, обжалуемой заявителем, то, как видно из материалов дела, она фактически утратила силу и в настоящее время не действует в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть только нормативные правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения жалобы по существу действуют, могут повлечь нарушения гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь уже не могут, а следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования по упомянутому Закону. Поскольку ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании Директивы МО РФ, она прекратила свое действие, заявителю обоснованно отказано в приеме жалобы. Вместе с тем в определении ошибочно указано основание отказа в принятии заявления - дело неподсудно данному суду. В данном случае заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суду следовало отказать в принятии заявления по пункту 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2002 года частично отменить. Отказать Р. в принятии жалобы к рассмотрению в суде не по пункту 7, а по пункту 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"