||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ02-122

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                              Г.,

    с участием прокурора                           Гончаровой Н.Ю.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Б. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов "Союз "Чернобыль" России о признании незаконными пункта 3, абз. 2 пункта 4, абз. 2 пункта 7, абз. 3 пункта 8, пункта 10, абз. 4 пп. "а" пункта 11 Разъяснения Минтруда РФ N 6 "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы...", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 30 ноября 2001 г. N 83 (далее Разъяснение),

 

установил:

 

Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении указанного выше решения, которым требования удовлетворены частично.

В своем заявлении представитель заявителя просит дать разъяснение по двум вопросам, вытекающим из мотивировочной части решения.

В частности, дает ли вывод суда о законности абз. 3 пункта 8 Разъяснения, в части предусмотренного порядка индексации после 1997 г. получаемого инвалидами-чернобыльцами возмещения вреда, право на индексацию получаемых ими сумм пропорционально росту прожиточного минимума начиная с 1 января 1997 года.

А также означает ли это, что инвалид-чернобылец, инвалидность которому установлена до 1 июля 2000 г., имеет законные основания и вправе обратиться в районный суд с требованием об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда с 1 января 1997 года.

В судебном заседании представитель заявителя К. заявление о разъяснении решения суда поддержал.

Представители Минтруда РФ Д. и Министерства юстиции РФ Ч. просили об оставлении заявления Б. без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суда, которым разрешено дело, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Как усматривается из заявления Б., его требование о разъяснении решения суда по сути сводится к разъяснению правовых вопросов, вытекающих из приведенных судом мотивов в обоснование принятого решения.

Приведенные в судебном решении мотивы не порождают какой-либо неясности и не препятствуют его исполнению, данное решение уже исполнено, что фактически свидетельствует об отсутствии необходимости в его разъяснении.

Ссылка представителя заявителя на необходимость разъяснения решения в части признания за инвалидами-чернобыльцами права на индексацию получаемых в возмещение вреда сумм пропорционально росту прожиточного минимума начиная с 1 января 1997 г. не может быть признана обоснованной. Индексация указанных сумм пропорционально росту прожиточного минимума впервые была предусмотрена только Федеральным законом "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ, положениям которого, в том числе и касающимся нового порядка индексации выплачиваемых в возмещение вреда сумм, обратной силы не придано, а поэтому постановка вопроса представителем заявителя о возможности признания права за инвалидами-чернобыльцами на индексацию получаемых ими в возмещение вреда сумм пропорционально росту прожиточного минимума начиная с 1 января 1997 года ни на чем не основана и не вытекает из содержания приведенных в решении суда мотивов.

Что касается второго вопроса, требующего, по мнению представителя заявителя, разъяснения, то приведенный в судебном решении вывод предполагает право инвалидов-чернобыльцев на обращение в суд по вопросу об индексации получаемых ими в возмещение вреда сумм при наличии законных оснований только в ранее действовавшем порядке. Данный вывод изложен в достаточно четкой форме и каких-либо дополнительных разъяснений, по мнению суда, не требует.

Другие доводы, на которые представитель заявителя ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление представителя заявителя Б. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. по делу по заявлению Псковской областной общественной организации инвалидов "Союз "Чернобыль" России о признании незаконными ряда пунктов Разъяснения Минтруда РФ N 6 от 30 ноября 2001 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"