||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2002 г. N 88-о02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2002 года

кассационную жалобу осужденного К. на приговор Томского областного суда от 1 августа 2002 года, по которому

К., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 9 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве потерпевшей Д. и в краже чужого имущества.

Преступления совершены в ночь на 8 ноября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью, утверждает, что преступлений не совершал, находился в это время в другом месте, что подтвердили свидетели П., Б., А., Т., деньги, которые он тратил на другой день после убийства Д., были им заработаны ранее, обнаруженная на его куртке кровь принадлежит ему, появилась после драки с дядей, явку с повинной написал под давлением, показания на следствии давал по подсказке оперативного работника, считает, что его показания об обстоятельствах причинения ранений потерпевшей не совпадают с выводами судебно-медицинской экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного К. на предварительном следствии, свидетелей К.И., П.Е., К.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как видно из явки с повинной и показаний осужденного К. на предварительном следствии, ночью 8 ноября 2000 года он пришел в магазин, где работала продавцом Д., попросил у нее бутылку водки в долг, но отказала ему в этом, стала выталкивать из магазина, и тогда он взял с прилавка нож, ударил ее в левую часть груди. Д. оттолкнула его и выскочила на улицу, он догнал ее на крыльце, и ударил ножом в область шеи с левой стороны, сколько ударов нанес, не помнит, нож сломался. Когда Д. упала, он затащил мертвую Д. в подсобное помещение магазина, взял из-под прилавка около 8000 руб., две пачки сигарет, завернул кассовый аппарат в покрывало и через окно покинул магазин, кассовый аппарат, который ему не удалось открыть, он выбросил в колодец. На другой день он уехал в Томск вместе со своим приятелем Б., в Томске потратил похищенные деньги.

Такие показания К. давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в присутствии адвоката, который принимал участие в деле с момента предъявления К. обвинения, подтвердил их при осмотре места происшествия с его участием в присутствии понятых и адвоката.

Судом проверялись доводы осужденного К. о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, но обоснованно были отвергнуты.

Кроме того, показания К. на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими материалами дела.

Так, свидетель Б.А. подтвердил, что 9 ноября 2000 года он вместе с К. ездил в Томск, там К. оплачивал их поездки на такси, покупал спиртное и продукты, приобрел золотую цепочку, а накануне они вместе были в кафе, где также расплачивался К., видел у него деньги различными купюрами, К. просил его и находившегося вместе с ними Н., чтобы они никому не говорили о наличии у него денег.

Свидетель Н. дал аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Д. был обнаружен в подсобном помещении магазина с множественными колото-резаными ранениями различных частей тела, на крыльце магазина имелись следы, похожие на кровь, рядом с крыльцом - лезвие ножа, а в магазине - ручка от ножа. Кассовый аппарат был обнаружен в колодце, в нем находились деньги.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Д. наступила от острой кровопотери, развившейся на фоне колото-резаного ранения подчелюстной области слева с повреждением сонной артерии, Д. также была причинена колото-резаная рана в области 4-го межреберья с ранением левого легкого.

Причиненные Д. телесные повреждения соответствуют показаниям осужденного К. о нанесении им ударов потерпевшей ножом в грудь и в область шеи.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке К. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Д. не исключается.

Заключению биологической экспертизы судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела.

Что же касается показаний свидетелей П., Б., А. о том, что в ночь на 8 ноября 2000 года они вместе с К. распивали спиртные напитки и расстались в 4 - 5 часов утра, а также показаний свидетеля Т. о том, что К. пришел в гостиницу около 5 часов утра или позднее, то сами по себе они не свидетельствуют об алиби К.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на следствии К. давал правдивые показания, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, выводами экспертиз, и обоснованно признал его виновным в убийстве и краже чужого имущества.

Юридическая оценка содеянного осужденным судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 1 августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"