||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2002 года

 

Дело N 5-Г02-149

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2002 г. гражданское дело по кассационным жалобам В. и А. на решение Московского городского суда от 11 сентября 2002 г. по жалобам В. и А. о признании противоречащим федеральному законодательству постановления правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 г. N 1122-ПП".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя А. - Ш., В., его представителя адвоката О., представителей правительства г. Москвы Г., С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

согласно пункту 3 постановления правительства Москвы от 18 декабря 2001 г. N 1122-ПП "О приоритетных направлениях деятельности по реформированию жилищно-коммунального комплекса" были одобрены представленные Региональной межведомственной комиссией по ценовой и тарифной политике при правительстве Москвы ставки на жилищные услуги для расчетов с населением г. Москвы, установленные с учетом бюджетных дотаций (приложения 1 - 2):

- ставки оплаты жилья по договору социального найма за содержание и ремонт дома для нанимателей государственного и муниципального жилищного фонда Москвы за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, а также ставки оплаты услуг технического обслуживания дома за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для граждан - собственников жилья в результате приватизации, граждан - собственников жилых помещений по иным основаниям, имеющих одно и единственное жилье и зарегистрированных в нем, в домах, находящихся в общей собственности, и домах, на содержание которых выделяются бюджетные дотации;

- ставки оплаты услуг по организации и выполнению работ по эксплуатации жилищного фонда домов ЖК, ЖСК и созданных на их основе товариществ собственников жилья, применяемые при расчетах между государственной жилищной организацией и ЖК, ЖСК, ТСЖ за площадь, занимаемую в пределах установленных норм гражданами - собственниками жилых помещений, имеющими одно и единственное жилье и зарегистрированными в нем.

Постановлением правительства Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП" внесено изменение в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1122-ПП "О приоритетных направлениях деятельности по реформированию жилищно-коммунального комплекса", в пункте 3 слово "Одобрить" заменено словами "Утвердить и ввести с 1 января 2002 года".

Заявители В. и А. обратились в суд с жалобами о признании противоречащим федеральному законодательству постановления правительства Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП в полном объеме, ссылаясь на то, что повышение ставок за техническое обслуживание жилья произведено без согласования с Московской городской Думой; постановление введено в действие с нарушением Московского законодательства. В процессе судебного разбирательства заявитель В. дополнил свои требования, указав также в качестве основания для признания противоречащим обжалуемого им постановления правительства Москвы о том, что правительство Москвы до введения повышенных ставок не проводило обязательной экспертизы в соответствии с порядком, установленным п. 8 Постановления Правительства РФ N 887 от 02.08.99.

Решением Московского городского суда от 11 сентября 2002 г. жалобы удовлетворены частично.

Пункт 1 обжалуемого постановления признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим со дня вступления решения в законную силу в части слов "ввести с 1 января 2002 г." В остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В кассационной жалобе В. поставлен вопрос об изменении решения суда и признании противоречащим законодательству п. 1 оспариваемого постановления правительства Москвы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобы В. и А. частично, суд исходил из того, что ставки за содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденные постановлением правительства г. Москвы от 29 января 2002 г. N 76-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 18 декабря 2001 г. N 1122-ПП", не подлежали согласованию с Московской городской Думой, содержание жилых домов, находящихся в собственности г. Москвы, не относится к компетенции районных управ, в связи с чем правительство г. Москвы компетентно было утвердить оспариваемые ставки; экспертиза экономической обоснованности тарифов проводилась 11 декабря 2001 г. Региональной межведомственной комиссией по ценовой и тарифной политике при правительстве Москвы, необходимость проведения такой экспертизы только аккредитованными при Госстрое РФ экспертными организациями не вытекает из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 887.

Однако к такому выводу суд пришел без оценки ряда других обстоятельств.

Так, в решении суда вообще не дано правовой оценки постановлению правительства Москвы от 25 сентября 2001 г. N 865-ПП "О ходе реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в г. Москве и перспективах ее развития", из содержания которого следует, что в случае если изменяются ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения, то данное решение согласовывается с Думой и после этого утверждается мэром Москвы. При этом Судебная коллегия исходит из того, что, рассматривая дела в порядке нормоконтроля, суд не связан правовыми доводами заявителей и заинтересованных лиц, и проверяет положения оспариваемых правовых норм на соответствие в том числе и тем нормативным актам, на которые заявители не ссылаются.

Кроме того, обжалуемым постановлением утверждается размер обязательных ставок оплаты технического обслуживания домов для населения, на содержание которых выделяются бюджетные дотации, изменение ставок напрямую связано с принятием, изменением и исполнением бюджета г. Москвы, что, по мнению заявителей, также требует согласования указанных ставок с Московской городской Думой.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить содержание оспариваемого постановления, в том числе на соответствие постановлению правительства Москвы от 25 сентября 2001 г. N 865-ПП, установить, не изменялись ли ставки оплаты после принятия оспариваемого постановления, и не утратило ли оно в связи с этим силу.

Решение суда Судебная коллегия находит подлежащим отмене в полном объеме с учетом того, что все его положения взаимосвязаны между собой, вытекают из п. 1 оспариваемого постановления правительства Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 11 сентября 2002 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"