||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 78-о02-128

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденной М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2002 г., которым

М., 1974 года рождения, судима 21 июня 1994 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, наказание отбыто,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

М. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании М. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов М. указывает, что суд необоснованно оставил без внимания поведение потерпевшего, который развязал драку, замахивался на нее ножом и сам натолкнулся на нож.

Осужденная считает, что она находилась в состоянии "активной самообороны", защищая себя от нападений пьяного мужа.

По мнению осужденной суд не учел смягчающие обстоятельства - наличие у нее малолетнего ребенка, данные о личности.

Судебная коллегия обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит приговор законным и обоснованным.

Вина М. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями самой осужденной М. по факту причинения ею потерпевшему ножевого ранения;

показаниями свидетелей К. и Л., данными ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании;

заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз;

протоколом осмотра места происшествия и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины М. и правильно квалифицировал ее действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Судом проверялись доводы М. о нахождении ее в состоянии необходимой обороны, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденной о нахождении ее в состоянии необходимой обороны судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Из показаний свидетелей-очевидцев Л. и К., данных ими на предварительном следствии видно, что в ходе обоюдной драки в руках потерпевшего ножа не было.

М. же ножом наносила удары своему мужу.

Эти показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Факту изменения свидетелем К. своих показаний суд дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства.

Оснований к смягчению М. наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"