||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 74-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных П. и Р. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2002 года, которым

П., <...>, с неполным средним образованием, не женат, не работал, судим 13.02.2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 февраля 2001 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Р., <...>, со средним образованием, не женат, судим: 12.02.96 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 28.10.96 года по ст. ст. 109 ч. 2, 188 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30 августа 2000 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней; 16 апреля 2001 года по ст. 112 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 2001 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", "к" УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. и Р. осуждены за кражу имущества Ф., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, П. осужден за разбойное нападение на Ф. в целях хищения его имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство Ф., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 30 и 31 января 2001 года пос. Нижний Вестях Мегино-Кангаласского Улуса Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. признал себя виновным частично, а Р. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный П. указывает, что настоящее дело рассмотрено незаконным составом суда, неполно и необъективно.

В приговоре, как он полагает, неправильно отражены обстоятельства его ссоры с потерпевшим Ф. и не приведены доказательства его виновности в краже и разбое. Показания же свидетелей по этому поводу, по его мнению, противоречивы и недостоверны.

Утверждает, что вещи Ф. они продавали с согласия последнего. Однако отрицает продажу ковра, полусапожек из оленьего меха и 2-х мужских шуб.

Также выражает мнение о неправильном применении уголовного закона и о суровости назначенного ему наказания.

Просит отменить приговор суда и направить дело на новое расследование.

Осужденный Р. отрицает свою причастность к краже имущества Ф., указывая, что он ни одной вещи из дома потерпевшего не брал, а только помог П. отнести их до указанного последним дома, не зная о похищении их.

При этом утверждает, что унты из оленьего меха, шубы и ковер он даже не видел.

Приговор суда, как он полагает основан на предположениях и вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального и материального закона.

Кроме того, Р. выражает несогласие с выводом суда о признании в его действиях опасного рецидива. Назначенное ему наказание считает излишне суровым; ставит вопрос о зачете в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей по первому делу с 23 по 26 января 2001 года.

Приговор суда, как незаконный и необоснованный просит отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Доводы в жалобах в обоснование непричастности Р. к краже и утверждения его и П. о том, что они не похищали у Ф. мужские шубы, унты из оленьего меха и настенный ковер, а другие вещи продавали якобы согласия последнего несостоятельны.

Как показали свидетели П.О. и Е., уже 31 января 2001 года потерпевший Ф. указал им на П. и Р. как на лиц, совершивших кражу его вещей: электрообогревателя, 2-х мужских шуб, хрустальной посуды.

Согласно показаний свидетеля Д., утром 31 января 2001 года потерпевший Ф. рассказал ему о краже его вещей, совершенной двумя парнями, с которыми накануне вечером распивали спиртное. При этом Ф. назвал внешние данные П. и Р., а в числе похищенного ими имущества указал унты из оленьего меха, две мужские шубы, шапку, куртку и др.

Свидетели Н.А. и Н.У. показали, что вечером 20 января 2001 года П. и Р., оба пьяные, продали им по низкой цене вещи: электрообогреватель, хрустальную посуду, видеокассеты.

Последние заверили, что все это принадлежит Р., а сами они якобы уезжают. Интересовались у них, какие вещи еще желали бы купить.

31 января 2001 года те продали им телевизор "Самсунг", а в ночь на 1 февраля 2002 года работники милиции, кроме того, обнаружили в сарае настенный ковер.

Из протокола выемки от 1 февраля 2001 года следует, что указанные вещи у Н.А. и Н.У. были изъяты.

Законный представитель потерпевшего, его дочь В.Г., опознала изъятые вещи, как принадлежащие ее отцу.

Во дворе N 68 по ул. Астахина изъяты крытая куртка, которая тоже опознала законным представителем потерпевшей.

Все эти и другие данные суд надлежаще проверил и оценил в приговоре, а доводы подсудимых о возможной причастности других лиц к краже отверг, приведя в обоснование соответствующие мотивы.

С учетом этого суд обоснованно признал установленным, что П. и Р. после совместного с Ф. распития спиртного, когда тот опьянел и уснул, тайно похитили его имущество, в том числе унты из оленьего меха, две мужские шубы и настенный ковер.

Указанные действия осужденных суд в приговоре правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ.

По эпизоду разбойного нападения на Ф. и убийства последнего суд привел в приговоре в обоснование вины П. его собственные показания относительно "обстоятельств содеянного в этой части, а также показания свидетелей, которые обнаружили труп потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. и другие доказательства, которые проанализировал и оценил.

На основании рассмотренных доказательств суд правильно установил, что П. применил насилие к Ф., опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного и смерть ему причинил при разбойном нападении, в ходе которого ножом нанес потерпевшему ранения, в том числе проникающие с повреждением сердца, печени и левой подключичной вены.

Однако вопреки требованиям ст. 254 УПК РСФСР (ст. 252 УПК РФ) суд необоснованно вменил П. применение насилия к Ф. в виде его избиения руками и ногами, поскольку ему не предъявлялось обвинение в совершении таких действий при разбое.

Поэтому в приговор надлежит внести соответствующее изменение, исключив указание об избиении П. потерпевшего путем нанесения ударов руками ногами.

Данное изменение приговора не ставит под сомнение обоснованность осуждения П. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, которыми предусмотрена ответственность за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за умышленное убийство последнего, сопряженное с разбоем.

Утверждение П. о том, что причиной совершенного им убийства Ф. была ссора противоречит материалам дела и установленным в суде обстоятельствам, при которых он причинил смерть потерпевшему.

Наказание суд назначил П. и Р. справедливое, с учетом тяжести содеянного и данных о личности каждого, а также обстоятельств, влияющих на его размер, к каковым в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ обоснованно отнес наличие в действиях П. особо опасного рецидива преступлений, а в действиях Р. - опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, назначив Р. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не решил вопрос о зачтении ему в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по первому делу с 23 по 26 января 2001 года.

В этой связи доводы жалобы Р. в этой части подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Состав суда для рассмотрения настоящего дела сформирован в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2002 года в отношении П. и Р. изменить: исключить из его описательной части указание о применении П. насилия к Ф. в виде его избиения руками и ногами; зачесть Р. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по первому делу с 23 по 26 января 2001 года.

В остальном приговор в отношении П. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"