||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 20-о02-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного О., адвоката Тагировой Н.Х., потерпевшего М.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2002 года, которым

О., <...>, судимый 9 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 26 августа 1997 года, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

А., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на 3 года;

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 декабря 2001 года назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного О., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Крюковой Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. и А. признаны виновными в убийстве М., сопряженном с разбоем, группой лиц; в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

А. осужден также за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Осужденный О. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит переквалифицировать его действия на ст. ст. 30 и 161 ч. 2 УК РФ, указывает, что необоснованно признан виновным в совершении убийства и разбоя, предварительного сговора на убийство и разбойное нападение не было, они с А. договаривались совершить кражу, он не совершал действий, направленных на лишение жизни потерпевшей, он нанес лишь один удар; из квартиры он ничего не брал; о том, что потерпевшая убита, он узнал впоследствии; осужденный отмечает также, что по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым, судом не учтена его явка с повинной; в его действиях необоснованно признано наличие особо опасного рецидива, судимость за прежнее преступление у него погашена.

Адвокат Тагирова в кассационной жалобе в защиту О. просит переквалифицировать действия осужденного на ст. ст. 30 и 161 ч. 2 УК РФ; в дополнительной кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что умысел О. был направлен не на убийство потерпевшей и не на разбой, а на совершение кражи; данных о том, что осужденные заранее договаривались убить потерпевшую, не имеется; из материалов дела следует, что убийство совершил А., а О. нанес лишь один удар М. по лицу; действия А., по мнению автора жалобы, не охватывались умыслом О.; какого-либо имущества из квартиры О. не похищал.

Потерпевший М.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что наказание, назначенное осужденным, является слишком мягким, не соответствует тяжести содеянного.

Осужденный А. представил возражения на кассационные жалобы, в которых изложил обстоятельства происшедшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что О. и А. обоснованно осуждены за убийство М. и разбойное нападение, а А. и за кражу чужого имущества.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так из показаний осужденного О. следует, что они с А., решив совершить хищение в одной из квартир, зашли в подъезд дома; вошли в квартиру, где находилась женщина, которая стала кричать, он, О., нанес ей удар по лицу, А. схватил потерпевшую сзади за шею, скрутил руки, завязал платком лицо; они стали искать деньги, но ничего не нашли.

Во время расследования дела осужденный О. пояснял, что они с А. решили совершить хищение из квартиры бабушки, проживающей в доме напротив дома А., внучка которой выходит замуж, т.е. М.; после того, как он нанес удар потерпевшей, а А. зажал рот ей рукой и нанес ей несколько ударов, они вместе с А. связали потерпевшую; после этого они обыскали квартиру, А. сказал, что нашел 400 рублей, показал их.

Осужденный А. пояснил, что они с О. решили совершить хищение из квартиры одной женщины; О., войдя в квартиру, ударил потерпевшую, он схватил ее за шею; они связали потерпевшую, при этом он ударил ее, они завязали лицо потерпевшей платком; затем они стали искать деньги, он снял с пальца руки М. кольцо.

Потерпевший М.А. пояснил, что он, зайдя в квартиру, обнаружил убитую мать, лежавшую на полу со связанными руками, с завязанной шерстяным платком головой; в квартире был беспорядок, была похищена небольшая сумма денег и кольцо.

Из показаний свидетеля М.Е. следует, что на лестничной площадке, где проживала потерпевшая, она видела О., а вечером узнала об убийстве М.

Из показаний свидетеля А.Б. следует, что он, находясь с М.Е., видел в подъезде дома двоих парней.

Во время следствия А.Б. опознал А. как одного из парней, находившихся в подъезде.

Свидетель М.Г. пояснил, что в день убийства М. он видел в подъезде О. и А.

Свидетель О.М. пояснил, что слышал разговор между А. и О. о совершенном преступлении, рассказал об этом участковому инспектору.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть М. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, например руками; при исследовании трупа обнаружены также телесные повреждения в виде множественных переломов верхней челюсти скуловой кости и орбиты слева, ушибленной раны лица, множественных кровоподтеков на лице и на теле.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на брюках А. обнаружена кровь.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей А.С., А.Л., М.Л.

По эпизоду кражи имущества С. вина А. подтверждается показаниями осужденного А., потерпевшего С., свидетелей О.М., С.С., П.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом надлежащим образом, их достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы жалоб О. и его защитника о необоснованности осуждения О. за убийство и разбойное нападение судебная коллегия считает несостоятельными.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что О. вместе с А. совершал насильственные действия к потерпевшей с целью лишения ее жизни, в результате, от совместных действий осужденных наступила смерть потерпевшей.

Как установлено судом, О. и А., осознавая, что в квартире находится М., проникли туда с целью завладения имуществом, применили в отношении потерпевшей насилие, наносили ей удары, зажимали руками рот, связали руки, завязали лицо шерстяным платком; в результате примененного насилия, от механической асфиксии М. скончалась на месте происшествия; после этого О. и А. стали искать в квартире деньги и ценности, завладели серебряным кольцом потерпевшей и 400 рублями.

Обстоятельства преступления установлены судом правильно.

При наличии таких данных действия О. обоснованно расценены как убийство и разбойное нападение.

Обоснованно судом признано и то, что осужденные действовали по предварительному сговору.

Сами осужденные не отрицают, что договаривались совершить хищение имущества, денег из квартиры, при завладении имуществом они действовали согласованно.

Поэтому доводы об отсутствии предварительного сговора на разбойное нападение судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом не признано, что осужденные совершили убийство по предварительному сговору; согласно приговору убийство было совершено группой лиц.

Правовая оценка действий осужденных является правильной.

Оснований расценивать действия О. как покушение на грабеж судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым как вследствие его чрезмерной суровости, так и вследствие излишней мягкости, не имеется.

В действиях О. правильно признано наличие особо опасного рецидива; судимость по приговору от 9 июня 1997 года у него не погашена.

Не могут служить основанием для отмены приговора и доводы О. о том, что в отношении его не проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии со ст. 79 УПК РСФСР, действовавшей в период расследования дела и рассмотрения в суде, проведение экспертизы обязательно для определения психического состояния обвиняемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В данном случае, как видно из материалов дела, сомнений по поводу вменяемости О. не возникало.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2002 года в отношении О. и А. оставить без изменения; кассационные жалобы осужденного О., потерпевшего М.А., адвоката Тагировой Н.Х. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"