||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 12-о02-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2002 года, которым

Х., <...>, судимый 17 февраля 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, ст. 146 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 18 мая 2001 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дней, осужден к лишению свободы на срок: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ - 17 лет; по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ - 12 лет; по ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ - 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых трех лет в тюрьме.

Постановлено взыскать с осужденного 2000 руб. в пользу лечебно-профилактического муниципального учреждения "Йошкар-Олинская городская больница" и 900 руб. судебных издержек в доход государства.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Х. просит о пересмотре дела, указывая на то, что у него не было умысла на убийство кого-либо из потерпевших. И. он хотел лишь напугать, нанес два удара по лицу и поставил ногу на шею, требуя вернуть куртку, говорил, что удавит ее. Смерть И. наступила от действий Л.

Он же избивал и М., тогда как он, т.е. Х., ударил потерпевшего пустой бутылкой по голове не с целью убийства, а чтобы он отключился. Уходя из квартиры, он знал, что И. и Л.А. мертвы, а Л.Б. и М. были живы. Что происходило в квартире после его ухода ему неизвестно.

Что касается показаний А., то, по мнению осужденного, они противоречивы и обусловлены ее болезненным состоянием, в силу чего их нельзя признать достоверными. Кроме того, она его сожительница и по своей воле не могла дать против него неправдивые показания.

Помимо изложенного, осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Государственный обвинитель Бутовецкая А.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения гособвинителя, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Х. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С доводами жалобы осужденного согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые суд признал достоверными и из которых усматривается, что именно он предложил убить всех лиц, находившихся в квартире, избавившись таким образом от свидетелей. Видел как Л. несколько раз ударил Л.А., а затем задушил ее. Вдвоем, с целью убийства, они избивали М. и Л.Б., который лежал на полу. Уходя из квартиры, полагал, что И., Л.А., Л.Б. и М. мертвы.

Приведенные показания суд обосновано признал достоверными, т.к. они подтверждены другими, согласующимися с ними, доказательствами: показаниями потерпевшего М., свидетелей А., К., данными осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, проведенных по делу.

Показания А. не противоречат другим доказательствам, судом им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении названных показаний с применением недозволенных методов, в материалах дела не имеется.

Действия Х. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к", ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ.

Вместе с тем, из приговора необходимо исключить указание об отбывании части срока наказания в тюрьме, поскольку выводы суда, в этой их части, не мотивированы должны образом.

Судом установлено, что Х. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел ненадлежащее поведение Л.Б., спровоцировавшего конфликт.

Указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора, поскольку данное обстоятельство фактически учтено в качестве отягчающего наказание, хотя перечень таких обстоятельств, приведенный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и такого обстоятельства не содержит.

При таких данных, назначение отбывания части срок в тюрьме нельзя признать справедливым.

В остальном, наказание назначено соответствии с требованиями закона. Не подлежит оно смягчению и с учетом изменений, вносимых в приговор.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом особо опасного рецидива, с соблюдением требований ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, то из приговора следует исключить указание о совершении преступлений совместно с Л., признав, что преступления совершены совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2002 года в отношении Х. изменить: исключить из приговора указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; на отбывание первых трех лет лишения свободы в тюрьме и на совершение преступлений совместно с Л., признав, что преступления совершены с другим лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"