||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 11-о02-77

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационный протест государственного обвинителя Бурдова Д.Г., кассационные жалобы осужденного К. и потерпевшего Г.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2002 года, которым

К. <...>, с образованием 9 классов, судимости сняты на основании акта амнистии,

- осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "к" УК РФ на 15 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

и

С. <...>, со средним специальным образованием, несудимый,

- осужден по ст. 316 УК РФ на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

К. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РФ оправдан за недоказанностью обвинения; С. оправдан по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" и 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ.

Постановлено взыскать с К. в пользу Г.Ф. 3750 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационный протест и полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, ограблении Ж., разбойном нападении на Г. и ее убийстве, а С. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в гор. Нижнекамске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К. и С. виновными себя признали.

К., кроме того, органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в ограблении 21 декабря 2001 года Ч. и в начале января 2002 года Ч.А.

Ему и С. было также предъявлено обвинение в ограблении 12 февраля 2002 года Т., а С. и в разбойном нападении 20 февраля 2002 года на Г.

Суд оправдал их по данным эпизодам обвинения за недоказанностью.

Осужденный К. в кассационной жалобе, не оспаривая вину во вмененных ему преступлениях, ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что суд при назначении ему наказания не учел явку с повинной. Просит снизить ему наказание.

Потерпевший Г.Ф. в кассационной жалобе, указывая на то, что в убийстве его дочери принимали оба осужденных, ссылаясь на необходимость проведения соответствующего следственного эксперимента, мягкость назначенного им наказания, ставит вопрос о компенсации понесенного им морального вреда и возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей.

Государственный обвинитель Бурдов в кассационном протесте утверждает, что приговор в отношении К. и С. в части их оправдания является незаконным. К. в явках с повинной от 22 февраля 2002 года подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил ограбление потерпевших Ч. и Ч.А. Он также подтверждал, что разбойное нападение на Г. совершил по предварительному сговору со С. Вина К. и С. по данному эпизоду обвинения доказана показаниями свидетеля С.А., в присутствии которого К. 20 февраля 2002 года сказал С., чтобы тот взял нож, после чего они ушли. Когда же вечером этого дня они вернулись, то оба рассказали ему, что совместно забрали у незнакомой девушки золотые украшения и деньги. Ставит вопрос об отмене приговора в отношении обоих осужденных в полном объеме и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном протесте и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Что же касается высказанных в кассационных жалобах и протесте соображений о необходимости отмены и изменения приговора, то их убедительными признать нельзя.

По мнению органов следствия бесспорными доказательствами вины К. в ограблении Ч. и Ч.А. являются показания самих потерпевших относительно ограбления их соответственно 21 декабря 2001 года и в начале января 2002 года, а также показания К. на предварительном следствии об ограблении двух женщин в 20-х числах декабря 2001 года и в 10 числах января 2002 года.

Вместе с тем из показаний потерпевшей Ч.А. усматривается, что она не запомнила ограбившего ее парня и К. она не знает.

Из показаний Ч. видно, что она также не запомнила примет грабителя, однако К. по росту не похож на ограбившего ее парня.

Сам же К. в процессе предварительного следствия отказался от своих показаний относительно ограбления двух женщин соответственно в двадцатых числах декабря 2001 года и в 10 числах января 2002 года.

Помимо этого эти его показания на предварительном следствии объективно другими доказательствами не подтверждены.

По мнению органов следствия бесспорными доказательствами вины К. и С. в ограблении Т. 12 февраля 2002 года являются показания самой потерпевшей, протоколы опознания ею К. и С., показания К. на предварительном следствии.

В то же время из материалов дела видно, что, хотя потерпевшая Т. и заявила, что она запомнила ограбивших ее парней и сможет их опознать, при проведении опознания она не опознала К., а относительно С. заявила, что он только похож на парня, принимавшего участие в ее ограблении.

Сами К. и С. вину в ограблении Т. отрицали.

С. заявил, что в дневное время 12 февраля 2002 года находился в больнице и проходил лечение, а К. утверждал, что в этот день был на работе, а на предварительном следствии оговорил себя и С.

С., кроме того, отрицал свою вину по данному эпизоду обвинения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Помимо этого из справки, выданной поликлиникой N 2 гор. Нижнекамска, видно, что С. с 11 по 22 февраля 2002 года проходил лечение.

Показания К. на предварительном следствии об ограблении женщины в феврале 2002 года совместно со С. объективно другими доказательствами не подтверждены.

Бесспорными доказательствами вины С. и К. в том, что они по предварительному сговору между собой 20 февраля 2002 года ограбили Ж. по мнению органов следствия являются показания потерпевшей, а также К. на предварительном следствии.

Однако, как видно из показаний потерпевшей Ж. в судебном заседании, ее ограбил один человек. Второго парня она не видела.

Из показаний С., который категорически отрицал свою вину по данному эпизоду обвинения, усматривается, что ограбление указанной потерпевшей совершил один К.

К., как видно из материалов дела, на предварительном следствии также подтвердил, что данное преступление совершил один.

Помимо этого из показаний свидетеля С.А. на предварительном следствии также усматривается, что со слов К. ему стало известно, что он один 20 февраля 2002 года ограбил женщину.

Как усматривается из материалов дела, по мнению органов следствия бесспорными доказательствами вины К. и С. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Г. по предварительному сговору между собой являются показания К. на предварительном следствии, свидетелей С.А. и некоторых других, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей Г., некоторые другие данные.

Однако из материалов дела видно, что никто из свидетелей, в том числе С.А., очевидцами разбойного нападения на потерпевшую Г. не были.

Показания С.А., узнавшего от К. о происшедшем, также не свидетельствуют о том, что в разбойном нападении на потерпевшую вместе с К. принимал участие С.

Кроме того, свидетель С.А. не показывал, что С. сообщил ему о своем участии в ограблении незнакомой девушки.

Не свидетельствуют о доказанности вины К. и С. в совершении указанного разбойного нападения по предварительному сговору между собой протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей Г., другие данные, на которые ссылаются органы следствия в подтверждение их вины.

Показания же К. на предварительном следствии являются противоречивыми. Он по-разному излагал обстоятельства совершения разбойного нападения. Помимо этого сначала говорил, что убийство потерпевшей совершил С. Затем заявил, что оговорил последнего.

В судебном заседании К. утверждал, что разбойное нападение и убийство потерпевшей Г. совершил он один.

С. также категорически отрицал свою вину в данном разбойном нападении.

Других данных о том, что разбойное нападение было совершено К. и С. по предварительному сговору между собой, в судебном заседании не добыто.

Органы следствия проверяли причастность С. к убийству потерпевшей Г., однако ее не установили. Не указаны такие данные и в жалобе потерпевшего Г.Ф.

Таким образом, вывод суда об оправдании К. и С. по вышеприведенным эпизодам обвинения, а также недоказанности вины обоих в совершении разбойного нападения по предварительному сговору между собой основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких данных ссылка потерпевшего Г. в жалобе на то, что по делу не проведен следственный эксперимент, является неубедительным.

Что же касается вопроса о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, то потерпевший Г.Ф. вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вина К. и С. по другим эпизодам обвинения, помимо показаний самих осужденных, материалами дела доказана и не оспаривается в кассационных протесте и жалобах.

Юридическая квалификация содеянного ими является правильной.

Наказание К. и С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и названных в жалобе осужденного К., и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного им наказания, а также его снижения.

Поэтому кассационный протест и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2002 года в отношении К. и С. оставить без изменения, а кассационный протест и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"