||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 46-о02-85

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденных П., М., Ч., адвокатов Палейкина Ю.А., Пугачевой Л.Б., Ковченкова Н.М., Чернышова Е.И. и кассационный протест государственного обвинителя на приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июня 2002 года, которым

М., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

М. по ст. 210 ч. ч. 1, 2 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления;

П., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

П. по ст. 210 ч. ч. 1, 2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления;

В., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления;

С., <...>, несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С. по ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

З., <...>,

осуждена по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год.

З. по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.

Ч., <...>, несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год. Ч. по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Филимоновой С.Р., не поддержавшей доводы кассационного протеста государственного обвинителя и просившей приговор в отношении М., П., В., З., С. и Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных П., М., Ч., адвокатов Пугачевой Л.Б., Чернышева Е.И., Палейкина Ю.А., Ковченкова Н.М. - без удовлетворения, объяснения адвоката Смородинова М.В., в защиту осужденных С. и В. поддержавшего доводы кассационных жалоб адвокатов Пугачевой Л.Б. и Ковченкова Н.М., судебная коллегия

 

установила:

 

М., П., В., З., С. и Ч. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением каждому из 249 потерпевших значительного ущерба, организованной группой, в крупном размере.

Всего за период с марта по 16 декабря 2000 года организованная группа, возглавляемая М. и П. похитила у 249 граждан 253.115 долларов США, 400 немецких марок, 2.863.690 рублей, а всего на общую сумму 9.931.678 рублей, из которых с участием: В. - 9.877.338 рублей; З. - 9.633.679 рублей; С. - 9.127.914 рублей; Ч. - 6.524.272 рублей, П., М., В., С., Ч. и З. вину в предъявленном обвинении не признали.

В кассационном протесте государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, просит приговор областного суда в отношении всех осужденных отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом в протесте указано о том, что приговор в отношении М. и П. надлежит отменить, поскольку им назначено наказание, которое является явно несправедливым вследствие его мягкости, а в отношении осужденных В. и С. гособвинитель предложил отменить приговор, так как им назначено наказание явно несправедливое вследствие суровости.

Осужденная М. в кассационных жалобах просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Суть кассационных жалоб осужденной М. состоит в том, что она не совершала каких-либо неправомерных действий, которые бы свидетельствовали о совершении мошенничества. Граждане без обмана и злоупотребления с ее стороны добровольно вносили деньги.

Осужденная М. далее указала о том, что заключения судебно-бухгалтерской и психолого-психиатрической экспертизы являются необоснованными и ошибочно судом положены в основу приговора.

Адвокат Чернышев Е.И. в кассационной жалобе в защиту осужденной М. просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Адвокат Чернышев Е.И. по существу изложил те же доводы, что изложены в кассационных жалобах осужденной М.

Осужденный П. в кассационных жалобах указал, что осужден необоснованно, поскольку не совершал преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, никого не обманывал, не злоупотреблял доверием кого-либо. В этой связи просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Осужденный Ч. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Он утверждает, что не совершал каких-либо неправомерных действий.

Адвокат Палейкин Ю.П. в кассационной жалобе в защиту осужденного Ч. просит об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления.

Адвокат Ковченков Н.М. в кассационной жалобе в защиту осужденной В. изложил альтернативную просьбу, либо отменить приговор в отношении В. и дело прекратить за отсутствием состава преступления, либо назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Пугачева Л.Б. в кассационной жалобе в защиту осужденного С., не соглашаясь с приговором, просит об его отмене с прекращением дела за отсутствием состава преступления. В обоснование просьбы изложены соображения, суть которых состоит в том, что в действиях осужденного С. не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ.

Осужденная М. в возражении на кассационный протест государственного обвинителя просит оставить протест без удовлетворения.

Потерпевшая Б. в возражении на кассационные жалобы осужденных и адвокатов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Т.А. в возражении на кассационные жалобы осужденных и адвокатов, соглашаясь частично с кассационным протестом государственного обвинителя считает необходимым приговор отменить за мягкостью назначенного наказания в отношении осужденных М. и П.

Потерпевшие З.Т., К.Е., М.Л., П.Н., П.С., Ш., И., П.В., Д., С.О., М.В., М.Н., Т.С., Б.Ю., П.Т., О., К.Л., Р., А., К.В., М.Л.О., К.А., Ч.И., А.А., С.А., Г., К.В., Т.Н., С.П., К.Н., Г.В., М.С., А.Т., М.Н.И., К.Л., М.О., Г.Н., К.Г., К.Н.А., С.А., В.Н., С.Р., А.В., Л.Л., С.С., Ш.Р., И.А., К.А.И., Д.А., Ф., З.О. в возражении на кассационные жалобы и кассационный протест просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста государственного обвинителя и кассационных жалоб, а также доводы возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М., П., В., С., З., Ч. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Б., Г.К., Е., Я., С.Н., С.Е., Р.В., П.Е., Т.М., К.Т., К.Т.А., А.Ю., Ш.Н., Н., К.В.А., Т.С.Г., Т.А.Н., У., Н.Н., Е.В., Д.В., С.И., К.Г.П., М.В.А., М.С.В., Г.С.В., Х., М.Н.А., М.Т.Ф., Ф., В.О., Б.А., К.Т.А., И., З.А., К.В.И., М.Е., С.В.Ю., А.А.П., П.О.О., С.Т.Е., Б.М.А., Л.Н.Е., Ш.М.В., Б.Ю., М.Л.В., Д.С.В., З.А., К.Е., М.В.Ю., К.Н.М., П.О.В., В.П., Б.С., Б.А., К.Ю.Г., М.Н.В., Б.В.Н., Ш.Н., Е., Б.С.В., А.В.В., И., А.В.В., Б.И.Н., Д.Т., Т.С.Д., П.В.И., С.А.Ю., Х.А., С.Р., С.И., С.Е.А., Д.А.Э., П.С.Д., С.Р.В., К.Л.И., И.А.Д., Р.Л.П., Ю.Ю.И., П.Н.Д., Ф.Е.С., А.Н.Г., З.Т.В., К.Л.А., Ф.С.А., С.А.П., Р.Л.М., Л.А.А., Ш.В.П., С.А.С., С.О.В., В.Н.М., Б.Р.А., К.Н.Е., Л.Н.А., Ц.О.Ю., З.Н.В., Г.М.Т., Е.Р.Д., Г.А.В., И.Л.О., Г.О.В., М.С.А., Ф.Н.П., К.Л.А., В.Н.М., К.Г.В., Ш.С.В., К.Е.Х., Т.Д.В., Ш.Н.П., А.Т.Х., К.А.Н., С.И.А., С.Л.П., Д.Р.С., М.Н.И., К.Н.А., Б.Н.И., К.Г.М., К.А.М., Т.Н.Ю., Ч.И.А., Щ.Т.А., М.Л.О., М.А.А., К.А.Г., Б.М.В., С.В.Г., К.Е.А., А.С.Н., Ф.В.С., Ш.Р.А., Н.Н.Д., Г.М.С., Б.Э.Е., К.И.А., Д.Н.К., Ж.Т.В., Е.В.Е., Г.А.И., Н.С.В., П.В.А., В.Е.Ж., К.М.И., Ф.А.В., И.П.М., А.А.Н., С.А.Ф., Г.А.Г., К.В.Н., П.Л.В., Т.А.А., Ф.Н.И., Т.Е.В., С.М.А., К.Л.Ю., В.Н.И., З.С.А., И.А.Ю., К.А.С., П.Е.В., Т.Г.П., О.П.В., Г.Н.И., З.О.А., Л.А.В., С.В.А., С.А.А., Б.С.Н., К.М.Н., К.Н.В., С.О.Ю., Л.И.Е., С.С.А., П.В.Д., А.И.И., А.Т.Е., М.О.С., Б.О.И., Б.Л.А., М.А.Н., Ч.Н.А., К.А.И., Г.О.Н., Л.Н.К., К.Н.Ю., Г.В.Н., М.Т.С., Н.Т.Ю., Т.В.В., Я.И.Ю., Т.А.И., Г.А.А., З.Н.А., Ц.В.П., С.Е.Е., С.Л.Ф., К.Н.Г., Д.А.А., Д.А.Н., П.Г.Д., П.Л.Н., Ш.С.Д., Г.Э.Т., Т.Ю.А., П.В.В., Б.С.И., Б.У.Н., Г.П.Е., П.Ю.Н., Т.О.В., Ж.А.А., А.Т.В., Б.М.Р., Б.В.И., Н.М.А., К.У.В., Ш.И.А., М.В.В., К.Д.С., М.Е.С., Т.Н.А., К.И.В., Т.Е.П., К.В.А., Г.В.А., П.Т.А., С.Т.В., К.Н.Н., У.Р.Ф., Б.Г.Н., О.С.М., Е.Д.Ж., К.И.Б., К.В.М., М.К.Б., С.Л.В., Б.С.А., З.А.Г., Ж.А.С., М.А.В., Т.М.Г., Т.С.П., И.Е.Г., Л.Л.А., Б.С.В., Н.Н.Д. о том, где, когда, сколько, при каких обстоятельствах в отношении их были совершены мошеннические действия, при этом потерпевшие указали, что на них было оказано психологическое воздействие со стороны менеджеров и пригласителей.

Из содержания акта психолого-психиатрической экспертизы от 30 июня 2001 года видно, что в ходе проведения семинаров, чтений лекций, индивидуальных собеседований осуществлялось психологическое воздействие на граждан, с использованием различной технологии: подтасовка фактов, подача информации под музыку, аплодисменты, выкрики;

создание физических условий - зал, сцена, экраны, социальный контекст, культурный фон, сценарий, распределение ролей и т.п., что снижало у граждан критичность мышления, создавало у них стресс и неспособность полностью контролировать свои действия и волю, тем самым программировало их поведение и желание передать деньги членам РОО "Контакт", "КонтактПлюс" (т. 5 л.д. 156 - 159).

Из содержания Уставов РОО "Контакт", "Контакт-Плюс", акта судебно-экономической экспертизы следует, что указанные организации не имели право извлекать прибыль и распределять ее между членами организации, между тем фактически занимались предпринимательской деятельностью, направленной на привлечение денежных средств и их перераспределение прежде всего в интересах лиц, возглавляющих организации и менеджеров, что позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о функционировании РОО "Контакт", "Контакт-Плюс" как финансовой пирамиды.

Заключение психолого-психиатрической и судебно-экономической экспертизы соответствуют требованиям ст. 80 УПК РСФСР, эти заключения являются полными, объективными, ясными, обоснованными и не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных П., М., Ч., адвокатов Палейкина Ю.А. в защиту осужденного Ч., Чернышева Е.И. в защиту осужденной М., адвоката Пугачевой Л.Б. в защиту осужденного С.; адвоката Ковченкова Н.М. в защиту осужденной В. о их необоснованном осуждении.

Действия П., М., В., С., Ч. и З. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание всем осужденным, в том числе и М., П., В., С. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении М. и П. за мягкостью назначенного наказания, равно как нет оснований для смягчения наказания осужденным С. и В.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июня 2002 года в отношении М., П., В., С., З. и Ч. оставить без изменения, а кассационный протест государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных П., Ч., М., адвокатов Чернышева Е.И., Палейкина Ю.А., Ковченкова Н.М., Пугачевой Л.Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"