||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 5-о02-202

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационное представление прокурора Новикова В.Н. на постановление Московского городского суда от 29 августа 2002 года, которым

У.П. <...>, со средним образованием,

- освобожден от уголовной ответственности в отношении деяний, предусмотренных ст. 317 и ст. ст. 30 ч. 3 и 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, и направлен в психиатрический диспансер специализированного типа до выхода из психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания, с последующим направлением его на судебно-психиатрическую экспертизу.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, и объяснения адвоката Бойко И.В., просившей постановляющую часть постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом признано доказанным совершение У.П. 9 марта 2002 года посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и покушения на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Однако, исходя из того, что 17 июня 2002 года в отношении У.П. была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у него обнаруживается в настоящее время диссоциативное двигательное расстройство (психогенная афония) по МКБ 10 и он по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода из указанного состояния с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу в соответствии со ст. 81 ч. 1 УК РФ, постановил освободить У.П. от уголовной ответственности в отношении деяний, предусмотренных ст. 317 и ст. ст. 30 ч. 3 и 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, и направил его на принудительное лечение до выхода из психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания, с последующим направлением его на судебно-психиатрическую экспертизу.

В кассационном представлении прокурор Новиков утверждает, что постановление суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд в нарушение ст. 5 п. 23 УПК РФ назвал свое решение постановлением, хотя его следовало назвать определением. Помимо этого, признав доказанным, что У.П. совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов и покушение на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, тем самым предрешил вопрос о его виновности. В то же время преждевременно освободил его от уголовной ответственности. Ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Законный представитель У.П. У.Е. в своих возражениях на кассационное представление прокурора, выражая частичное с ним несогласие, постановляющую часть судебного решения просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд, признав доказанным совершение У.П. деяний, предусмотренных ст. ст. 317, 30 ч. 3 и 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, освободил его от уголовной ответственности и направил в психиатрический стационар специализированного типа на принудительное лечение до выхода из психического расстройства с последующим направлением его на судебно-психиатрическую экспертизу.

Освобождению же от уголовной ответственности согласно ст. 443 УПК РФ подлежат лица, совершившие в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, и лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Таких данных, как усматривается из материалов дела, в нем не имеется.

Не указаны они и в постановлении суда.

Сам суд в своем постановлении указал, что У.П. подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический диспансер специализированного типа до выхода из психического расстройства, наступившего у него после вмененных ему деяний.

При этом суд направил У.П. на принудительное лечение до выхода из психического расстройства с последующим направлением его на судебно-психиатрическую экспертизу.

Поэтому решение суда об освобождении У.П. от уголовной ответственности надлежит признать преждевременным, на что правильно указано в кассационном представлении, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить отмеченное нарушение закона и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Московского городского суда от 29 августа 2002 года в отношении У.П. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"