||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года

 

Дело N 55-Д02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р.С., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2002 года в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2000 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Б. от назначенного основного и дополнительного наказания освобожден.

Уголовное дело в части обвинения Б. по ст. 171 УК РФ по ходатайству прокурора выделено в отдельное производство и направлено прокурору Республики Хакасия для дополнительного расследования.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Чистякова В.В., поддержавшего доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за получение должностным лицом взятки в виде иного имущества, выгод имущественного характера за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Согласно приговору преступление Б. было совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 1997 года Н., представившись директором ООО "Велс", обратилась в администрацию города Саяногорска с заявлением о передаче участка земли, расположенного в районе школы РОСТО и рынка "Кодры" Енисейского микрорайона города Саяногорска, предоставленного ООО "Велс" в аренду для строительства жилого комплекса, частным застройщикам.

Б., являясь главой администрации города Саяногорска, в силу ст. 106 Конституции Республики Хакасия, был главой исполнительной власти в городе Саяногорске, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями. Он полагал, что Н. действительно является директором ООО "Велс" и, имея умысел на получение в качестве взятки одного из участков земли, находящейся в аренде у ООО "Велс", попросил Н. включить в списки застройщиков своего родственника Р., при этом указал в качестве желаемого участок N 1. Б. знал о том, что данный земельный участок в соответствии с постановлением администрации города Саяногорска N 359 от 18 июля 1997 года и договором аренды между администрацией города Саяногорска и ООО "Велс" N 664 от 21 июля 2000 года передан в аренду ООО "Велс" и в силу этого осознавал, что без согласия ООО "Велс" получить желаемый земельный участок не сможет. Н. понимая, что если не исполнит просьбу Б., то, возможно, получит отказ в удовлетворении своего заявления, включила в списки застройщиков Р.

Постановлением N 734 от 23 декабря 1997 года Б. изъял вышеуказанный земельный участок у ООО "Велс" и передал его частным застройщикам, в числе которых были Р., Н. и другие лица.

30 марта 1998 года было зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю N 754782 на имя Р.

Нормативная стоимость земельного участка, полученного в собственность Р., составила 7200 руб.

Уголовное преследование в отношении Н. по ст. 291 ч. 2 УК РФ прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из него указания о назначении Б. дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Б. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Доводы Б. о невиновности тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Его действия правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, при назначении Б. дополнительного наказания по ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, суд не указал срок, на который оно назначено, что противоречит требованиям ст. 47 ч. 2 УК РФ.

В связи с неправильным применением уголовного закона, как безусловным основанием к изменению приговора, указание суда о назначении Б. дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 - 380 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2000 года в отношении Б. изменить: исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Р.С.ЧАКАР

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"