||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N КАС02-580

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2002 года гражданское дело по жалобе К.А., К.З., К.С. на действия Московского областного суда и о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.А., К.З., К.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на действия (бездействие) Московского областного суда, направившего жалобу в Красногорский городской суд на нарушение сроков рассмотрения гражданского дела судьями этого суда и о возмещении вреда.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции, так как ответчиком по делу является Московский областной суд.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы заявителей, адресованной на первую инстанцию, заявителями ставится вопрос о признании незаконными действий судей в процессе отправления правосудия, в частности нарушения сроков рассмотрения конкретного гражданского дела.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке (ст. 1070 ГК РФ), то вывод судьи о том, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

При таких данных судья обоснованно отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А., К.З. и К.С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"