||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 78-о02-127

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного Ш., адвоката Бабанцева Н.Ф. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2002 года, которым

Ш., <...>, -

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - к лишению права занимать руководящие должности в государственных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности в государственных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Пелевина А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Ш. и адвоката Бабанцева Н.Ф., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Ш. в кассационной жалобе просит отменить приговор и прекратить дело. В обоснование жалобы утверждает о недоказанности его вины, что подтверждается, по его мнению, показаниями свидетелей Р., Б., М., Р.Д., Б. Показаниями свидетеля П. считает сфальсифицированными. Полагает, что резолютивная часть обвинительного заключения не соответствует постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого. Утверждает, что народные заседатели не были избраны, в связи с чем не имели полномочий на рассмотрение дела.

Адвокат Бабанцев в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, просит переквалифицировать его действия по эпизоду получения взятки от В. на ч. 1 ст. 285 УК РФ и прекратить дело, а по эпизоду получения взятки от П. - на ч. 1 ст. 290 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Адвокат считает, что суд неправильно оценил показания свидетелей, опровергающих потерпевших. Утверждает об алиби подзащитного 10 апреля 1998 года и необоснованном отказе в допросе следователя А. в судебном заседании. Полагает, что суд нарушил требования ст. 64 УК РФ, не назначив подзащитному "более мягкое" наказание.

Из приговора усматривается, что Ш. признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), выразившемся в получении денег от родственников больного П. за его помещение в хоспис. Однако эти действия (а также аналогичные действия в отношении больного Ш.Н.) квалифицированы судом и по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки неоднократно). Учитывая, что реальной совокупности указанные преступления не образуют, Судебная коллегия считает, что квалификация содеянного Ш. по ч. 1 ст. 285 УК РФ является излишней, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления в действиях осужденного.

Судебная коллегия считает также, что приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку суд, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание данное обстоятельство, Судебная коллегия полагает возможным назначенное Ш. по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ наказание смягчить до трех лет лишения свободы и в соответствии с положениями п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года освободить от наказания.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ш. в получении взятки неоднократно подтверждается показаниями потерпевших В., П.А., П.Е. и другими доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Доводам защиты, касающимся доказанности совершения Ш. этого преступления, в приговоре дана правильная оценка. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора (в том числе нарушений, указанных в кассационных жалобах), органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2002 года в отношении Ш. в части его осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Тот же приговор в части квалификации действий Ш. по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ оставить без изменения, а в части назначенного по этой статье наказания изменить, смягчив наказание до трех лет лишения свободы. На основании положений п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года освободить Ш. от наказания и из-под стражи.

В остальной части приговор в отношении Ш. также оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ш. и адвоката Бабанцева Н.Ф. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"